УИД 74RS0030-01-2025-005261-32

Гражданское дело № 2-382/2026 (№ 2-3101/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО «ПКО АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2017 года за период с 02 марта 2020 года по 17 июня 2021 года в размере основного долга 192731,57 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6781,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), ФИО1 получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «АйДи Коллект». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 мая 2025 года (л.д. 56-57), в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, ссылаясь на выплату задолженности ответчиком по кредитному договору за период с 02 марта 2020 года по 17 июня 2021 года, взысканную судебным приказом, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 322785 руб. на срок по 02 декабря 2022 года с оплатой процентов по ставке 17% годовых.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2017 года в размере 192731,57 руб.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-51).

17 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «АйДи Коллект» принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 22).

16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 25).

23 августа 2022 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору (л.д. 36-37).

05 сентября 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 декабря 2017 года за период с 02 марта 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 284792,80 руб. (л.д.38), который определением от 15 апреля 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.41).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (23 августа 2022 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (15 апреля 2025 года), равный 967 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 13 апреля 2020 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления 05 декабря 2025 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 05 декабря 2022 года - (минус) 967 дней = 13 апреля 2020 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выполненного Банком ВТБ (ПАО) на дату передачи по нему прав требования истцу следует, что по состоянию на 20 июня 2021 года она составляла 311802,96 руб., из них основной долг 238514,38 руб., проценты 46278,42 руб., пени 27010,16 руб. (л.д. 16-20).

Проанализировав данный расчет, суд приходит к выводу, что пени и проценты по кредиту были рассчитаны при передаче прав по договору по состоянию на 20 июня 2021 года, при этом задолженность по основному долгу передана в объеме просроченного и непросроченного, подлежащего выплате по графику кредитного договора, основного долга в размере 238514,38 руб.

Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 284792,80 руб., из них сумма основного долга 238514,38 руб., проценты 46278,42 руб.

В рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 удержано 92061,23 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 46), выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 61-77).

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку срок исковой давности истек по всем платежам и требованиям, возникшим до 13 апреля 2020 года, а с учетом даты платежа по кредитному договору – до 06 мая 2020 года, выплаченные в рамках исполнения судебного приказа денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по процентам в пределах срока исковой давности с 07 мая 2020 года по 20 июня 2021 года в сумме 36?009,63 руб. (2871,94 + 3119,28 + 3254,36 + 2984,53 + 2914,33 + 2937,93 + 2772,32 + 3601,60 + 1939,51 + 2389,15 + 2563,80 + 2565,15 + 2095,73), а в оставшейся сумме – на погашение основного долга по состоянию на 07 мая 2020 года в сумме 229004,25 руб., таким образом, оставшаяся задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 172?952,65 руб., исходя из расчета: 229004,25 - (92061,23 - 36?009,63), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6086 руб., исходя из расчета: 172?952,65 * 6781,95 / 192731,57.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2017 года за период с 07 мая 2020 года по 02 декабря 2022 года в размере основного долга 172?952,65 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6086 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.