УИД№77RS0001-02-2022-005561-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/22 по иску ФИО2 к ООО «Поверенный» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поверенный» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 01.02.2022 г. №01-02/001, от 17.02.2022 г. №17-02/001, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 140 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Иск мотивирован тем, что 01 февраля 2022 г. и 17 февраля 2022 г. между ФИО2 и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, обязательства по которым в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме. Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, условия договоров ответчиком исполнены не были, работа, обусловленная договорами, не выполнялась, в связи с чем ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по договорам денежные средства, однако указанная претензия удовлетворена не была, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности Албаков Р.С. – М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, указал, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ответчик не занимается такой деятельностью, как оказание юридических услуг.
Представитель ответчика ООО «Поверенный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что все работы, определенные условиями оспариваемых договоров, ответчиком были выполнены, юридические услуги оказаны в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 01 февраля 2022 г. между ФИО2 и ООО «Поверенный» был заключен договор № 01-02/001 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление досудебной претензии должнику ФИО4, подготовка и направление претензии к ООО «АЛЬФА ГРУПП-К», подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции, подготовка и направления заявления в прокуратуру.
Цена договора составила 32 700 рублей, которые ФИО2 были уплачены ООО «Поверенный» в полном объеме.
17 февраля 2022 г. между ФИО2 и ООО «Поверенный» был заключен договор № 17-02/001 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, получение мотивированного решения суда, подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов в суде второй инстанции.
Цена договора составила 107 900 рублей, которые ФИО2 были уплачены в ООО «Поверенный» в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что условия договоров ответчиком исполнены не были, работа, обусловленная договорами не выполнялась, в связи с чем ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако указанная претензия удовлетворена не была.
Вместе с тем представителем ответчика в суд были представлены документы, свидетельствующие об исполнении условий договоров от 01 февраля 2022 г. и от 17 февраля 2022 г., заключенных между сторонами, в полном объеме, а в частности в суд были представлены обращения от имени истца в ООО «Альфа ГРУПП-К», ФИО4, исковое заявление, также апелляционная жалоба в суд, заявление прокуратуру и др.
Кроме того, представителем истца представлен акт об оказанных услугах от 17 февраля 2022 г., из которого следует, что ответчиком были выполнены обязательства по договору №01-02/001 от 01.02.2022 г. были выполнены в полном объеме. Также из указанного акта следует, что ФИО2 претензий по выполненным работам к ООО «Поверенный» не имеет.
Стороной истца не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО2 подписал указанный акт.
Акт о проделанной работе по договору от 17 февраля 2022 г. №17-02/001 между сторонами подписан не был, однако, как усматривается из доказательств, представленных стороной ответчика в суд, весь объем услуг, определенный указанным договором, ООО «Поверенный» был выполнен в полном объеме.
Таким образом, ответчиком ООО «Поверенный» были осуществлены все предусмотренные договорами виды работ по оказанию юридической помощи ФИО2, из чего следует, что правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договоров и взыскании денежных средств, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
Доводы стороны истца об отсутствии в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений о таком виде деятельности ООО «Поверенный» как оказание юридических услуг не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об ограничении его правоспособности (об ограничении круга гражданско-правовых договоров, которые вправе заключать юридическое лицо). Более того, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в штате ООО «Поверенный» сотрудников, обладающих необходимой юридической квалификацией и опытом разрешения споров применительно к соответствующему правовому вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Поверенный» о расторжении договоров и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.
Судья Зотова Е.Г.