Дело №

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 14.11.2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» (новое наименование – Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур») и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №П.

По условиям п.1.2 договора займа истец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа).

Согласно условиям п.1.3 договора займа на сумму займа начислялись проценты за пользование займом в размере 13,14% годовых. А в п.2.2 договора займа определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Заемщиком нарушались сроки платежей.

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1

ФИО1 умерла.

После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается.

Задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов – <данные изъяты> руб.; сумма членского взноса – <данные изъяты> руб.; сумма неустойки – <данные изъяты> руб.

Следовательно, учитывая нормы ст.1175 ГК РФ, потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» как кредитор ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам, принявшим наследство.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель обратился в нотариальную палату <адрес> нотариального округа, откуда ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ФИО1 умерла. Так же заведено наследственное дело, наследником по закону является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО1 на ФИО2 На основании определения судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследника (ответчика) направлена претензия, однако до настоящего времени погашения задолженности не производилось.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском исковой давности, поскольку считает, что указанный срок необходимо исчислять с момента выхода на беспрерывную просроченную задолженность – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» (новое наименование – Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур») и заемщиком – ФИО1 был заключен договор займа №П, согласно условиям которого истцом выдан ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб., под 13,14% годовых на срок 742 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен на неотложные нужды (ремонт квартиры) и носит нецелевой характер (п.1,2, 1.3, 2.1, 3.1 договора).

Обязательным условием получения займа является уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность заимодавца. Целевые взносы оплачиваются ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга, уплата целевых взносов указана в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Согласно п.7.5 договора в случае несвоевременного возврата займа заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Согласно п.7.6 договора в случае несвоевременного или неполного внесения платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей, заемщику на усмотрение займодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5% с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка (пеня) может быть начислена в течение договора или в конце срока договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на личный счет заемщика, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., суммы членским взносов в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследником по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын - ФИО2 В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и права на получение денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, в ПАО «Сбербанк».

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника – ФИО2

При этом, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи1113ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями1142-1149ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником является сын – ФИО2 от которого поступило заявление о принятии наследства после умершей, и которым получены свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимость <данные изъяты> руб. и права на получение денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, в ПАО «Сбербанк».

Сведения об ином имуществе наследодателя, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела, не содержат.

Право собственности на указанные выше объекты перешло к ответчику. Основанием перехода права являются свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.418 ГК РФсмерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФнаследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ №) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление Пленума ВС РФ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стороной истца не представлена рыночная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 239251,91 руб.

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, п. 2 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0336).

Рыночная стоимость в свою очередь это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (ст. ст. 3, 4, 9 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию задолженности в размере <данные изъяты> руб., кадастровую стоимость перешедшей к ответчику доли квартиры, определенной на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., представляется очевидным, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры превышает ее кадастровую стоимость, что будет достаточным для исполнения требований кредитора.

Установив, что ответчик принял наследство в установленном законом порядке, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает кредитную задолженность заемщика и, обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, не оспаривая расчет задолженности, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение данной нормы закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой первоначально истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мировой судья судебного приказа № <адрес> края вынесен судебный приказ №, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и положениями статей 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком договорные обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности, стороной ответчика данные факты не оспаривались, принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, а именно стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.