Дело 2-659/2023 24RS0057-01-2023-000419-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 13 сентября 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2018 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 по состоянию на 10.03.2023 в размере 117 824,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105 024,61 руб., просроченные проценты – 12 799,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556,48 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.12.2018 предоставило кредит ФИО3 в сумме 263 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником имущества умершей является ответчик ФИО1 По состоянию на 10.03.2023 по кредитному договору № от 17.05.2019 образовалась задолженность в размере 117 824,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105 024,61 руб., просроченные проценты – 12 799,46 руб., которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставило ФИО3 (заемщику) кредит в сумме 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 242,95 рублей.
Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Факт получения заемщиком 13.12.2019 денежных средств в сумме 263 000 рублей подтверждается представленной истцом выпиской по счету №.
Согласно представленных истцом выписки по счету, истории погашений по договору, заемщиком ФИО3 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, приложенного к иску, по состоянию на 10.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 117 824,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 799,46 руб., задолженность по кредиту– 105 024,61 руб.
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от 16.06.2022 заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 16.06.2022 составлена запись акта о смерти №. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2, следует, что наследником по закону умершей ФИО3 является супруг ФИО1, обратившийся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследство, принятое ФИО1, состоит из:
- ? доли в праве собственности на квартиру по <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 045 807 руб.;
- жилого дома по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 369 316,32 руб.;
- земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 81 532 руб.
- денежных средств на счетах <данные изъяты>
- прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Доказательства того, что рыночная стоимость квартиры, жилого дома и земельного участка ниже кадастровой стоимости, ответчик суду не предоставил.
Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство на общую сумму 975 323,31 руб.: 522 903,5 руб. (1 045 807 руб./2) + 369 316,32 руб.+81 532 руб.+494,09 руб.+1077,40 руб.
Доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.
Также из материалов дела следует, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.06.2023 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте от 05.12.2012 в размере 379 968, 91 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО3
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО3 превышает сумму задолженности, а также с учетом ранее взысканной суммы задолженности решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.06.2023, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 13.12.2018, подлежат удовлетворению.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 9 556,48 руб., подтвержденные платежным поручением от 23.03.2023.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в сумме 117 824 рублей 07 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 556 рублей 48 копеек, а всего 127 380 (сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий: