Дело № 2-1044/2023

49RS0001-01-2023-000543-20 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области), Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.

В обоснование требований указано, что 24 февраля 2017 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 166370 руб. 20 коп. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ, а также решением № 2 о присоединении.

Указывает, что в настоящее время задолженность ФИО2 перед Банком составляет 425525 руб. 42 коп.

15 декабря 2019 года заемщик ФИО2 умер. Банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, из ответа нотариуса следует, что заведено наследственное дело № 36/2021, однако сведения о наследственном имуществе и круге наследников не сообщаются.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 425525 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455 руб. 25 коп.

Определением судьи от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ страхование».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15 марта 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30 марта 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что кредитный договор был заключен 24 февраля 2017 года. ФИО2 умер 15 декабря 2019 года. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд 6 февраля 2023 года. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Следовательно, поскольку с даты смерти ФИО2 прошло более 3 лет, взыскиваемая задолженность находится за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению, в связи с чем ТУ Росимущества в Магаданской области просит применить последствия пропуска исковой давности.

Ответчика ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела № 36/2021, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 ГК РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года заключен договор о присоединении ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», согласно которому в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником присоединяемых обществ по всем правам и обязанностям (п. 7.1 договора).

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2017 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168100 рубля, с установлением ставки процентов за пользование кредитом: за проведение безналичных операций – 29,00%, за проведение наличных операций – 55,00%

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810650156223779.

Однако ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 13 января 2023 года задолженность составила 425 525 руб. 42 коп, из них: задолженность по основному долгу – 166370 руб. 20 коп, задолженность по процентам – 255727 руб. 09 коп., комиссии – 3428 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, составлена актовая запись о смерти № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из материалов наследственного дела №№ следует, наследственное имущество умершего ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>.

30 марта 2021 г. Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обратилось с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Наследником имущества является муниципальное образование «Город Магадан».

30 апреля 2021 года муниципальному образованию «Город Магадан» выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 069 110 руб.41 коп.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 13 марта 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счёта № № с остатком на счёте на 13 марта 2023 года – 25 руб., которое может считаться выморочным.

Таким образом, к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана как наследникам умершего заемщика после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, сведений о фактическом принятии ею наследства не имеется, в связи с чем основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, отсутствуют.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст.809-811 ГК РФ и ответчиком не оспаривался.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика и ее стоимости на день смерти наследодателя, которая в общей сумме составляет 25 руб. 01 коп. + 1 069 110 руб.41 коп.

Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения всех требования кредитора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2017 года № №) основаны на его условиях и соответствуют действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения и подлежат удовлетворению в пределах размера перешедшего в собственность ответчиков наследственного имущества.

Ответчиками Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности и выписке по счету, ФИО2 произвел гашение кредита 9 августа 2017 года, с указанной даты вплоть до смерти заемщика – 15 декабря 2019 года платежи в счет гашения задолженности не производились, следовательно, исходя из условий кредитного договора о ежемесячном внесении заемщиком минимального обязательного платежа, истец узнал о нарушении своего права в декабре 2017 года.

С исковым заявлением Банк обратился в суд 6 февраля 2023 года, т.е спустя более чем 3 года после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2017 года № №), заключенному между Банком и ФИО2, истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Банк не имел объективной возможности своевременно обратиться в суд о взыскании задолженности, истцом не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 18 апреля 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева