Решение по делу № 2-324/2024 от 27.03.2025 - о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» к КС о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КС к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» к КС о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КС обратился в суд с иском к ООО «Фундаменты Сибири» о расторжении договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на монтаж жилого дома с общей строительной площадью 196 кв.м. по проекту SD-04.2-23-РП, взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ по устранению дефектов объекта незавершенного строительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сумме 1 293 681 рубль 24 копейки, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно которому подрядчик взял на себя обязательство оказать услуги по устройству фундаментов на винтовых сваях и работы, указанные в приложении к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по проекту SD-04.2-23-РП. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил надлежащим образом. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор на производство монтажных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на монтаж жилого дома с общей строительной площадью 196 кв.м. по проекту SD-04.2-23-РП. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец оплатил первую часть монтажа согласно договору, ответчик сообщил, что домокомплект и проект некачественные и монтаж требует дополнительной оплаты. Также монтажники во время монтажа обнаружили дополнительные недостатки по качеству материалов домокомплекта и по проекту ИП ФИО2 согласно которым не получится качественно собрать домокомплект и нужно увеличить объёмы работ на доработку домокомплекта. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен акт осмотра, по результатам осмотра отправлена первая претензия ИП ФИО2 «онлайн» в ватсап и назначена встреча на объекте для совместного осмотра. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по итогам совместного осмотра ИП ФИО2 выразил согласие на указанные недостатки, в то же время монтажная бригада выразила согласие на устранение недостатков домокомплекта за дополнительную плату. При сборке домокмплекта ответчиком были произведены самостоятельные конструктивные решения по доработке домокомплекта и его монтажа с последующей сборкой. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом при осмотре объекта (домокомплекта) был выявлен некачественный монтаж (не пропенены швы между панелями, некачественно пропенены швы между панелями и закладными, отсутствие закладных и т.д.). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец отправил ответчику уведомление о явке на объект для проведения экспертизы. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был проведен осмотр УА ООО «ЭкспертПро» для проведения последующей экспертизы на предмет дефектов объекта строительства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получил заключение специалиста ООО «ЭкспертПро» в котором были выявлены дефекты: смещение проектных размеров строения; зазоры, сквозные отверстия по стыкам панелей; признаки отсутствия закладных элементов. Данные дефекты существенно влияют на безопасность, прочность и теплотехническую стойкость и надежность сооружения при эксплуатации. Для устранения выявленных дефектов с учетом работ и материалов необходим 1 293 681 рубль. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик прислал истцу на ватсап подписанный акт приема передачи выполненных работ, истец подписывать отказался, так как строительные работы выполнены с существенными нарушениями. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику направлена досудебная претензия о ненадлежащем выполнении работ.

В последующем КС уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор, заключённый между КС и ООО «Фундаменты Сибири» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскать с ООО «Фундаменты Сибири» убытки вследствие некачественного выполнения работ по устранению дефектов объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 509 087 рублей, взыскать неустойку в размере 686 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.

Ответчик ООО «Фундаменты Сибири» заявило встречные исковые требования к КС о взыскании задолженности по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 343 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 485 рублей 49 копеек, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Фундаменты Сибири» и КС заключен договор на производство монтажных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на монтаж комплекта конструкций гостевого дома с общей строительной площадью 196 кв.м. по проекту SD-04.2-23-РП, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно пункту 1.3 договора сроки производства монтажных работ сторонами были определены с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость монтажа составила 686 000 рублей. ООО «Фундаменты Сибири» исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, КС до настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ не подписан. Согласно п. 4.3 договора заказчик оплачивает 343 000 рублей в течение трех банковских дней после завершения монтажных работ, но до настоящего времени денежная сумма в размере 343 000 рублей не оплачена. Не согласившись с заключением специалиста ООО «ЭкспертПро» ООО «Фундаменты Сибири» обратилось в НЭО НП «Палата судебных экспертов Сибири» с целью получения рецензии на заключение специалиста ООО «ЭкспертПро». Согласно рецензии – заключение специалиста ООО «ЭкспертПро» не соответствует требованиям законодательства и нормативно-техническим документам, регламентирующим данный вид деятельности, выводы по поставленному вопросу являются недостоверными и необоснованными.

В последующем встречный истец ООО «Фундаменты Сибири» уточнило заявленные требования, просило взыскать с КС задолженность по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 343 000 рублей, проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 47 668 рублей 60 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 343 000 начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до полного погашения с учетом уменьшения суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ЕВ.

В судебном заседании первоначальный истец/ответчик по встречному иску КС, его представитель ДЛ на первоначальных исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали. Представители ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ООО «Фундаменты Сибири» НВ, ГА первоначальный иск не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Третье лицо ИП ЕВ в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем в делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Фундаменты Сибири» (исполнитель) и КС (заказчик) заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на производство монтажных работ: монтаж комплекта конструкций гостевого дома с общей строительной площадью 196 кв.м. в соответствии с проектом SD-04.2-23-РП, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В соответствии с п. 1.3 договора срок производства монтажных работ с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость работ составляет 686 000 рублей, заказчик осуществляет предоплату в размере 343 000 рублей в течение трех банковских дней после подписания договора, остаток в размере 343 000 рублей заказчик оплачивает в течение трех банковских дней после завершения монтажных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КС и директором ООО «Фундаменты Сибири» НВ составлен акт осмотра домокомплекта SD-04.2-23-РП, предоставленного ИП ЕВ, в ходе осмотра выявлены следующие недостатки: ненадлежащее качество пиломатериалов камерной сушки для закладных несущих элементов – не критично, но требуют доработки и повышенного внимания при монтаже; ненадлежащее качество сип-панелей, что не позволяет собрать домокомплект согласно проекту и требует значительных доработок монтажной бригадой. Некалиброванная доска и раскроенная не в размер по ширине закладных элементов (расхождения в толщине и ширине до 30 мм). Частично не простроганная доска закладных элементов. Фаски сняты только на перегородочных элементах, а на закладных элементах несущих стен, потолков и полов не сняты. Обнаружена гниль древесины на доске камерной сушки для закладных элементов (частично). Стартовая доска частично меньше по размеру ширине до 30 мм (внутренние перегородки). Разная глубина выборки в панелях на заводской склейке везде 40 мм на выборке фрезой везде 50 мм, что не позволяет сделать стыки в допусках и проектные размеры не совпадают. Выборка выполнена неровно (дугой), в результате панели не сходятся, появляются щели, большие неровности с перепадами до 60 мм. Раскрой панелей выполнен без учета зазора, вследствие чего, при дальнейшем выполнении монтажа по данным чертежам, проемы здания сместятся и выйдут из проектных, также некачественные материалы ведут к увеличению смещения всех проектных размеров и нарушению несущих нагрузок.

С целью определения наличие/отсутствие дефектов конструктивных элементов объекта незавершенного строительства, распложенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, КС обратился в ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертПро» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на закладных элементах хаотично в разных местах присутствуют следы образования грибковых процессов древесины (признак: почернение поверхности – заболонные грибные поражения, допускаются для 1-го сорта не более 10% от площади, для 2-го не более 20% от площади и для 3-го сорта пиломатериалов не более 50% от площади. Причины образования: неверно организованная заготовка пиломатериалов, неверное хранение и т.п.). Так как в проекте отсутствуют указания по сорту древесины для фундаментного бруса, на основании Приложения ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» - 1, 2 и 3 сорта пиломатериалов из хвойных пород применяются для строительства элементов несущих конструкций, строганных деталей, деталей элементов деревянных домов; наблюдаются смещение проектных размеров строения, данное обстоятельство не соответствует требованиям проектной документации, причины образования: неверный раскрой панелей при производстве, без учета термического зазора; с внешней и внутренней стороны в швах, в углах и в соединениях наблюдаются зазоры, сквозные отверстия по стыкам панелей, причины образования: нарушение проектных правил и требований в момент производства монтажных работ сборки поставленного домокомплекта, наблюдается недостаточное нанесение монтажной пены при монтаже и сборке конструкции, хаотично отсутствует склейка элементов по периметру; наблюдаются признаки отсутствия закладных элементов, причины образования: нарушение проектных правил и требований в момент производства монтажных работ сборки поставленного домокомплекта; по кромкам срезов наблюдаются равные края, при этом происходит нарушение поверхностной целостности панелей кромок без обработки битумной мастикой, причины образования: нарушение проектных правил и требований в момент производства монтажных работ сборки поставленного домокомплекта; конструкция и соединение панелей стен собрана на гвозди, данное обстоятельство не соответствует требованиям проекта, причины образования: нарушение проектных правил и требований в момент производства монтажных работ сборки поставленного домокомплекта.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КС в адрес ООО «Фундаменты Сибири» направлена досудебная претензия с приложением заключения специалиста ООО «ЭкспертПро» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В связи с несогласием ответчика ООО «Фундаменты Сибири» с допущенными с их стороны нарушениями при монтаже домокомплекса, определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выявлены недостатки (дефекты) конструктивных элементов, допущенные при производстве монтажных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выполненных по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ООО «Фундаменты Сибири» и КС:

– смещение СИП панелей относительно одна другой, по периметру исследуемого объекта, относительно проектного положения. Выявлено смещение стеновых СИП панелей относительно панелей пола (выступы и впадины), СИП панели пола в свою очередь смещены относительно обвязочного бруса. Также выявлено отклонение от проектных размеров дверных и оконных проёмов в панелях, на величину более 10 мм;

– увлажнение досок обвязочных в пазах панелей, выявлены следы заражения грибком (проявления плесени). Зафиксировано потемнение древесины, изменение цвета;

– в швах, углах и местах соединения (стыков) СИП панелей между собой, зафиксированы сквозные щели, зазоры на всю толщину ограждающих конструкций. Заполнение монтажных швов пеной выполнено с дефектами. Нанесение монтажной пены производилось не по всей длине швов, выявлены участки с отсутствием заполнения шва;

– выявлено несоблюдение технических требований к сборке, установке СИП панелей, соединения стеновых панелей по периметру исследуемого объекта, выполнено на гвоздях.

Причиной возникновения следующих недостатков – смещение СИП панелей относительно одна другой, по периметру исследуемого объекта, относительно проектного положения, смещение стеновых СИП панелей относительно панелей пола (выступы и впадины), СИП панели пола в свою очередь смещены относительно обвязочного бруса, отклонение от проектных размеров дверных и оконных проёмов в панелях, на величину более 10 мм, является производственный брак. Некачественно изготовленные комплектующие для сборки домокомплекта значительно повлияли на качество проведения строительно-монтажных работ, подгонки СИП панелей, их стыковки, и как следствие привели к появлению данных недостатков.

Образование сквозных щелей обусловлено нарушением технологии сборки СИП панелей (которые в том числе могли образоваться при усушке деревянных конструкций).

Причиной возникновения следующих недостатков – увлажнение досок обвязочных в пазах панелей, выявлены следы заражения грибком (проявления плесени), потемнение древесины, изменение цвета может являться неправильные условия хранения, транспортирование пиломатериалов, как на строительной площадке, та и на заводе изготовителе.

Причиной возникновения следующих недостатков – заполнение монтажных швов пеной выполнено с дефектами, нанесение монтажной пены производилось не по всей длине швов, выявлены участки с отсутствием заполнения шва, несоблюдение технических требований к сборке, установке СИП панелей, соединения стеновых панелей по периметру исследуемого объекта, выполнено на гвоздях, нарушение поверхностной целостности СИП панелей (по краям), в частности OSB плит обшивки панелей, является некачественно выполненные строительно-монтажные работы подрядной организацией.

Стоимость устранения всех выявленных недостатков объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом НДС, составляет 509 087 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза» АА пояснил, что разграничить эти дефекты по производственному браку и некачественно выполненным работам не возможно, так же как и не возможно достоверно определить образование дефектов. Увеличение щелей могло произойти из-за сушки дерева, а могло и при монтаже.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности выводов эксперта, которым не разграничены указанные недостатки, не определена возможность и стоимость их устранения по отдельности, определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено иному экспертному учреждению – ООО СФ «РусЭксперТ».

Согласно заключению экспертов ООО СФ «РусЭксперТ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате визуального и инструментального осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлены недостатки (дефекты) конструктивных элементов, допущенные при производстве монтажных работ:

– биологические повреждения древесины: обнаружены следы биологических повреждений древесины и конструкциях деревянных лаг и настила цокольного перекрытия, а также в балках и прогонах крыши. Данные дефекты свидетельствуют о нарушении технологических норм при монтаже конструкций, что может привести к снижению их несущей способности и долговечности;

– выпилы в наружных стенах: по всей площади наружных стен здания выполнены выпилы в форме окружности, что не предусмотрено проектной документацией, данные нарушения могут негативно сказаться на теплоизоляционных и прочностных характеристиках стен;

– отклонение от плоскости в местах сопряжения конструкций: зафиксировано отклонение от плоскости в местах сопряжения конструкций каркаса с сэндвич-панелями, это указывает на нарушение геометрии монтажа, что может привести к ухудшению эксплуатационных свойств здания;

– биологические повреждения в конструкции сэндвич-панели: в месте расположения приточного клапана в конструкции сэндвич-панели обнаружены следы грибка и биологических повреждений, это свидетельствует о нарушении герметичности и теплоизоляции конструкции;

– отсутствие саморезов-глухарей в угловых соединениях: при детальном исследовании конструкций угловых соединений стеновых панелей установлено, что в осях здания 1/А, 1/В, 4/А, 4/В отсутствуют предусмотренные проектной документацией саморезы-глухари 10х30 мм с шагом через 625 мм, данное нарушение снижает устойчивость конструкций углов здания к теплопотерям, что детально показано на тепловизионной съемке.

Выявленные недостатки, причиной которых стали работы, выполненные подрядчиком в рамках исполнения договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – отсутствие саморезов-глухарей, данный недостаток является устранимым. Остальные обнаруженные недостатки не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ, являются следствием поставки подрядчику некачественных строительных материалов. Недостатки в виде выпилов в наружных стенах, а также отклонения от плоскости в местах сопряжения невозможно устранить. Биоповреждения в сэндвич-панели, биологические повреждения древесины, возможно устранить путем производства обработки конструкций противогрибковыми составами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, составляет 21 112 рублей 68 копеек, из них стоимость устранения недостатков, причиной которой стали работы, выполненные подрядчиком в рамках исполнения договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 1 096 рублей 46 копеек, стоимость устранения недостатков в виде биологических повреждений деревянных конструкций (недостатки не связаны с работами, производимыми по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) – 20 016 рублей 22 копейки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АН данные выводы подтвердил. Пояснил, что он исследовал ограждающие конструкции обследуемого здания путем проведения тепловизионной съемки с целью определения зон пониженных температур. Данный метод является самым главным, сложным и дорогим для определения теплопотерь. В проведенных ранее исследованиях никто не мог определить промерзает конструкция или нет. На основании проведенных исследований им были определены имеющиеся дефекты. При исследовании данным методом, необходимости вскрытия отдельных конструкций, не было. Для того, чтобы исследовать объект полностью, необходимо разобрать всю конструкцию практически полностью. Панели были поставлены Заказчиком, актом, имеющимся в материалах дела, установлено наличие дефектов панелей. Количество пены в узлах примыкания не имеет значения. Пена это не конструктивный материал, не несущий элемент конструкции, это узел, который обеспечивает плотное примыкание конструкций и препятствует теплопотерям. Вопрос количества пены между швами большого значения не имеет, ее огромного количества не требуется, тем более в закрытой конструкции. Самое главное нужно чтобы она была по всему периметру конструкции. По результатам тепловизионной съемки установлено, что она есть, съемка произведена по всей конструкции дома. В данном случае на строительную площадку были поставлены материалы, которые изначально не соответствовали требованиям проекта, о чем стороны составили акт. Если бы в креплениях продольной части панелей были бы дефекты, их бы увидели в результате тепловизионной съемки. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации здания, но требуется их устранение.

Оснований не доверять данному заключению и пояснениям эксперта у суда не имеется, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения соответствующих видов экспертиз, камеральном, визуально-инструментальном обследовании, информационно-сравнительном анализе документов, предоставленных в материалах дела, подтверждены фотофиксацией, расчетами. Выводы заключения являются определенными, полными и мотивированными, противоречий, свидетельствующих о их неверности. В связи с чем, данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выводы эксперта также подтверждаются актом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотра домокомплекта SD-04.2-23-РП, предоставленного ИП ЕВ, выявлены недостатки: 1 – ненадлежащее качество пиломатериалов камерной сушки для закладных несущих элементов; 2 – ненадлежащее качество сип панелей, что не позволяет собрать домокомплект согласно проекту и требует значительных доработок монтажной бригадой. Не калиброванная доска и раскроенная не в размер по ширине закладных элементов (расхождения в толщине и ширине до 30мм); частично не простроганная доска закладных элементов; фаски сняты только на перегородочных закладных элементах, а на закладных элементах несущих стен, потолков и полов не сняты; обнаружена гниль древесины на доске камерной сушки для закладных элементов (частично);стартовая доска частично меньше по размеру ширине до 30мм (внутренние перегородки); разная глубина выборки в панелях на заводской склейке везде 40мм на выборке фрезой везде 50мм, что не позволяет сделать стыки в допусках и проектные размеры не совпадают; выборка выполнена неровно (дугой), в результате не сходятся, появляются щели, большие неровности с перепадами до 60мм; раскрой панелей выполнен без учета зазора, в следствии чего, при дальнейшем выполнении монтажа по данным чертежам, проемы здания сместятся и выйдут из проектных, также некачественные материалы ведут к увеличению смещения всех проектных размеров и нарушения несущих нагрузок.

С учетом изложенных обстоятельств, с ООО «Фундаменты Сибири» в пользу КС подлежат взысканию убытки в размере 1 096 рублей 50 копеек, установленные экспертным исследованием ООО «СФ «Русэксперт» как дефекты, допущенные при монтаже конструкции.

Оценивая требования КС относительно подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно досудебной претензии КС просил ООО «Фундаменты Сибири» возместить стоимость выявленных недостатков в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таким образом, последним днем исполнения договорных обязательств является <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, просрочка начинается с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В уточненном исковом заявлении КС просит взыскать с ООО «Фундаменты Сибири» неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Суд соглашается с доводами истца о не устранении допущенных в ходе строительства недостатков, отказе в оплате стоимости их устранения.

Согласно требованиям ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не согласился с необходимостью устранения выявленных дефектов, ссылаясь на их отсутствие, наличие данных дефектов подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что указанная неустойка подлежит исчислению за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> что составляет 232 дня.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, полагает возможным определить размер неустойки исходя из установленных судом и подлежащих взысканию убытков. Поскольку данный размер составляет 7 630 рублей 40 копеек (1096,5 х 3% 232), то применительно к положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об установлении данной неустойки в размере 1 096 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного в пользу первоначального истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа от суммы удовлетворенных требований (1096,5 + 1096,5 + 1000) х 50%), что составляет 1 596 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ООО «Фундаменты Сибири» в пользу КС в общей сложности подлежат взысканию: убытки в размере 1 096 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1 096 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 596 рублей 50 копеек.

Требование КС о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не установлено.

Рассматривая требования встречного искового заявления ООО «Фундаменты Сибири» о взыскании с КС недоплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 420, 425, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора является выполнение монтажа комплекта конструкций гостевого дома с общей строительной площадью 196 кв.м, в соответствии с проектом SD-04.2-23-РП, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Как следует из условий договора подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пунктом 4.1 стоимость работ определена в размере 686 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена предоплата и последующая оплата в течение 3 банковских дней после завершения монтажных работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что КС оплачено по договору 343 000 рублей. ООО «Фундаменты Сибири» в одностороннем порядке подписан акт о приеме выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, срок исполнения договора подрядчиком не нарушен, в установленном законом порядке объект сдан заказчику <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании представитель истца ДЛ заявил о невыполнении ответчиком всего объема работ, предусмотренных договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При этом, доказательств, подтверждающих не выполнение ответчиком объема работ, предусмотренных договором между сторонами, суду не представлено.

Согласно договору производства домокомплекта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между КС и ИП ЕВ, последний обязуется изготовить и передать Покупателю товар – комплект строительных материалов для дальнейшей установки теплого контура в объеме Спецификации, являющейся Приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к настоящему договору.

При этом, спецификация суду не представлена. Однако из буквального толкования договора следует, что приобретаемый КС товар является комплектом строительных материалов для установки теплого контура. Указания на покупку конструкции крыши, террасы и т.д. договор не содержит. Согласно товарно-транспортной накладной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИП ЕВ был поставлен комплекс СИП панелей. Иных материалов для установки теплого контура не поставлялось, доказательств обратному КС не предоставлено.

Кроме того, при подаче искового заявления, после предъявления встречного искового заявления и до последнего судебного заседания КС и представителем ДЛ о выполнении работ ООО «Фундаменты Сибири» не в полном объеме не заявлялось.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что недоплата установленной договором суммы составляет 343 000 рублей (686 000 – 343 000), которая должна быть выплачена заказчиком подрядчику.

Разрешая требования ООО «Фундаменты Сибири» о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд полагает возможным взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов на основании статьи 395 ГК РФ исчислен истцом в сумме 47 668 рублей 60 копеек, суд соглашается с расчетом истца, полагает возможным определить ко взысканию проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 47 668 рублей 60 копеек.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 17.12.2023

46

365

15

6 484,11

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 31.12.2023

14

365

16

2 104,99

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 28.07.2024

210

366

16

31 488,52

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 11.09.2024

45

366

18

7 590,98

Сумма процентов: 47 668,60 ?

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ООО «Фундаменты Сибири» о взыскании с КС процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 343 000 рублей, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до полного погашения долга, с учетом его уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КС удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» в пользу КС убытки, причиненные некачественным выполнением работ в размере 1 096 рублей 50 копеек, неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 096 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 596 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований КС к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» о расторжении договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании убытков в размере 507 990 рублей 50 копеек, неустойки в размере 684 903 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 299 000 рублей отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» удовлетворить.

Взыскать с КС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» задолженность по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 343 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 47 668 рублей 60 копеек.

Взыскать с КС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фундаменты Сибири» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 343 000 рублей, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до полного погашения долга, с учетом его уменьшения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>