РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием представителя истца Жгут С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1689/23 по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании пункта заявления недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жгут Н.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 25 декабря 2022 года между ней (истцом) и ПАО «Росбанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 731550,80 руб. на срок до 25 декабря 2029 года на приобретение автомобиля «Рено Логан» и оплаты иных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. В этой связи 25 декабря 2022 года она (истец) заключила договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии стоимостью 90000 руб., при этом оплата произведена за счет кредитных средств. Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии №22/38798 от 25 декабря 2022 года, заключенному между ней (истцом) и ООО «Юридический партнер» стоимость предоставления независимой гарантии составляет 90000 руб., дата выдачи гарантии – 25 декабря 2022 года, срок действия гарантии – до 25 февраля 2029 года; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 1,2,3 группы, банкротство гражданина. Денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 13670 руб. каждый. Заключение договора с ООО «Юридический партнер» являлось негласным условием для выдачи кредита, т.е. независимая гарантия фактически является навязанной услугой. В этой связи 31 декабря 2022 года (через 6 дней с даты заключения договора) ею (истцом) в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате цены по нему. В связи с тем, что услуги по договору на дату подачи заявления не оказывались и дата первого платежа по кредиту не наступила, она (истец) заявила об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии по заявлению №22/38798 от 25 декабря 2022 года и просила возвратить денежные средства, уплаченные в качестве стоимости предоставления независимой гарантии по договору, в размере 90000 руб. 16 января 2023 года в адрес истца поступил ответ, согласно которому требования удовлетворению не подлежали. При этом ответчик возвратил 900 руб. Она (истец) не обращалась в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 25 декабря 2022 года, а ответчик не понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору с учетом частичного возврата 900 руб., в размере 89100 руб. Кроме того, подлежит признанию недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №22/38798. В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3815,44 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 2000 руб. Просила признать пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №22/38798 от 25 декабря 2022 года недействительным; взыскать с ООО «Юридический партнер» в ее пользу денежные средства, уплаченные за независимую гарантию по договору №22/38798 от 25 декабря 2022 года в размере 89100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 3815,44 руб., компенсацию морального вреда -2000 руб., штраф в размере 46457,72 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец Жгут Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Жгут С.А., действующий на основании доверенности 58 АА 2058180 от 13 сентября 2023 года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. В письменных возражениях указал, что к правоотношениям сторон нормы Закона «О защите прав потребителей» не применяются, так как истец не является потребителем, а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ. Требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2022 года между ПАО РОСБАНК и Жгут Н.В. был заключен договор потребительского кредита №2088859-Ф, согласно условиям которого сумма кредита составила 731550,80 руб., на срок до 25 декабря 2029 года включительно, под 13,90 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 13670 руб. Согласно информации о погашениях по договору №2088859-Ф за период с 25 декабря 2022 года по 19 июля 2023 года ПАО РОСБАНК выдача кредита была осуществлена в сумме 731550,80 руб.: за машину -580000 руб., за услугу «Независимая гарантия» - 90000 руб., оплата сервиса «Свобода платежа» - 14000 руб., оплата опции «Назначить свою ставку по КД» - 47550,80 руб. (л.д.9-12, 16-17).

25 декабря 2022 года между истцом Жгут Н.В., на основании ее заявления, и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №22/38798, в котором соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 90000 руб., дата выдачи независимой гарантии 25 декабря 2022 года, принципал Жгут Н.В., выгодоприобретатель ПАО РОСБАНК, гарант ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор №2088859-Ф от 25 декабря 2022 года, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 25 февраля 2029 года; денежная сумма, подлежащая выплате – 8 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 13 670 рублей каждый; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II, I степени, банкротство гражданина (л.д.7-8).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно пункту 1.1 Общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между должником и Банком, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов. 1.4, 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

31 декабря 2022 года Жгут Н.В. направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате цены по нему (л.д.13-14).

В ответе на указанное заявление ООО «Юридический партнер» указал, что оснований для расторжения исполненного договора не имеется; находит возможным вернуть денежную сумму в размере 900 рублей; оставшаяся денежная сумме в размере 89100 руб. является суммой расходов, понесенных ООО «Юридический партнер» в связи с предоставлением независимой гарантии и не может быть возвращена (л.д.15)..

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Жгут Н.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

В связи с отказом истца Жгут Н.В. от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 89100 руб. (90000 -900).

Доводы ООО «Юридический партнер» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Юридический партнер» обязательств перед банком за Жгут Н.В. по кредитному договору на момент её отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Жгут Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 31 декабря 2022 года, ответчиком заявление получено 09 января 2023 года в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 10 августа 2023 года (дата указана истцом) в размере 3815,44 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду представлено не было.

Разрешая требования истца Жгут Н.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Жгут Н.В. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Жгут Н.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 47457,72 руб. (89100+3815,44+2000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку у ответчика была возможность урегулировать спор мирным путем, до вынесения решения суда перечислить истцу требуемую денежную сумму, в том числе и по претензии Жгут Н.В., чего ответчиком сделано не было.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий договора независимой гарантии № 22/38798 от 25 декабря 2022 года, касающихся договорной подсудности, суд также считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Согласно п. 8 договора независимой гарантии № 22/38798 от 25 декабря 2022 года, стороны договорились об изменении подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая факт оспаривания истцом условий договора о договорной подсудности, суд приходит к выводу, что п.8 договора независимой гарантии № 22/38798 от 25 декабря 2022 года, ограничивает право истца, предусмотренное ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, на подачу иска в суд по месту его жительства, следовательно, данное условие договора является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 2987,46 руб., а всего 3287,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании пункта заявления недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным п.8 договора о предоставлении независимой гарантии № 22/38798 от 25 декабря 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (дата регистрации: 17 ноября 2016 года, адрес: г. Москва, вн.тер.<...>, этаж/кабинет 3/313, фактический адрес: г. Москва, вн.тер.<...>, этаж/кабинет 3/313, ИНН:<***>, КПП:772501001, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № 22/38798 от 25 декабря 2022 года денежные средства в сумме 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 3815 (трех тысяч восьмисот пятнадцати) руб.44 коп., компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 47457 (сорока семи тысяч четырехсот пятидесяти семи) руб.72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (дата регистрации: 17 ноября 2016 года, адрес: г. Москва, вн.тер.<...>, этаж/кабинет 3/313, фактический адрес: г. Москва, вн.тер.<...>, этаж/кабинет 3/313, ИНН:<***>, КПП:772501001, ОГРН:<***>) в местный бюджет госпошлину 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 октября 2023 года.

Судья: ...

...

...