УИД 18RS0005-01-2025-001537-58
производство № 2-2344/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск
«29» сентября 2025 г.
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.А.,
при помощнике судьи Хазиевой Ю.А.,
с участием:
прокурора Семеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй АС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй АС» (далее по тексту также – ООО «Строй АС», Общество, ответчик), которым просит взыскать с Общества сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по день вынесения решения судом, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В производстве СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 19.10.2024 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 14.10.2024 по 16.10.2024 под предлогом оформления неустановленным лицом на имя ФИО1 кредита, путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 287 087,40 руб., которые последняя перевела на неустановленные банковские счета через банкоматы в р.<адрес>. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 185 000 руб. и 5 000 руб. ФИО1 перевела 16.10.2024 через терминал ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет №, принадлежащий ООО «Строй АС». Постановлением следователя от 19.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 19.10.2024. Указывая на то, что денежные средства получены от истца ответчиком в результате незаконных действий последнего, прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, просил полученную ответчиком от истца сумму взыскать в пользу последнего как неосновательное обогащение. Находя ответчика допустившим неправомерное удержание денежных средств истца, прокурор просил также взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по день вынесения решения судом.
Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик, третье лицо ПАО «Сбербанк России» своих представителей не направили, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие материального истца, третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также, с согласия прокурора, в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов уголовного дела №, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.
Согласно материалам уголовного дела №, с банкомата №, расположенного по адресу: р.<адрес>, 16.10.2024 в 14.49.12 час. и 14.51.31 час. (по местному времени) ФИО1 были внесены двумя операциями наличные денежные средства в размере 185 000 руб., 5 000 руб. соответственно (транзакции 00510 и 00520 соответственно) и переведены истцом по следующим реквизитам получателя: расчетный счет №, ИНН получателя 1840111170, КПП получателя 184001001, наименование получателя – ООО «Строй АС». Данные идентификационные реквизиты принадлежат ООО «Строй АС» - ответчику по настоящему делу, являющегося владельцем расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».
Согласно представленной кредитной организацией в материалы дела выписке по счету №, открытому ПАО «Сбербанк «России» ФИО1, 16.10.2024 по указанному счету была осуществлена следующая операция: наличная операция в виде частичной выдачи суммы в размере 190 000 руб.
Согласно представленной кредитной организацией в материалы дела выписке по счету №, открытому ПАО «Сбербанк «России» ООО «Строй АС», 16.10.2024 по указанному счету были осуществлены, в т.ч., следующие операции:
- в 14.49.01 час. (по местному времени) посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» № зачислены денежные средства в размере 185 000 руб., вноситель – ФИО2,
- в 14.51.20 час. (по местному времени) посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» № зачислены денежные средства в размере 5 000 руб., вноситель – ФИО2.
Таким образом, кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» выполнена банковская операция по зачислению денежных средств на счет, открытый ООО «Строй АС» на сумму 190 000 руб., ранее внесенных через банкомат ФИО1
19.10.2024 следователем СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 14.10.2024 по 16.10.2024 под предлогом оформления неустановленным лицом на имя ФИО1 кредита, путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 287 087,40 руб., которые последняя перевела на неустановленные банковские счета через банкоматы в р.<адрес>. При этом в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 185 000 руб. и 5 000 руб. ФИО1 перевела 16.10.2024 через терминал ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, принадлежащий ООО «Строй АС», директором которого является третье лицо по настоящему делу – ФИО2
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от 19.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Сведений о приостановлении, прекращении уголовного дела материалы гражданского дела не содержат.
Разрешая возникший между сторонами дела гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1 обратилась к прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением о защите ее прав в судебном порядке, ссылаясь на пенсионный возврат и состояние здоровья.
В этой связи, прокурор обладает, в силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, субъективной возможностью предъявить настоящий иск в суд в защиту интересов ФИО1
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит. В частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для такого обогащения (приобретения или сбережения), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Принимая во внимание получение (приобретение) ответчиком от истца и за его счет имущества, в данном случае денежных средств на общую сумму в 190 000 руб., в отсутствие на то оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, то полученное ответчиком признается судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу.
Представленные в материалы дела доказательства названные выводы суда не опровергают, а напротив, подтверждают. Так, истец и ответчик на момент перевода денежных средств на счет ответчика каких-либо отношений как договорных, в том числе основанных на договоре дарения, так и внедоговорных, не имеют.
Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе и то, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, ответчиком во исполнение распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, не предоставлено.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, то есть вопреки его воле в результате совершения деяния, квалифицируемого органом предварительного расследования как уголовно-наказуемое, неустановленными лицами, постольку наличествуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Строй АС» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения на сумму 190 000 руб. подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что вносителем денежных средств на счет, открытый на имя ООО «Строй АС», значится ФИО2, на вышепостановленные выводы суда не влияет. Так, как следует из материалов дела, в частности из выписки по счету №, открытому ПАО «Сбербанк «России» ФИО1, 16.10.2024 по указанному счету была осуществлена наличная операция по частичной выдаче суммы в размере 190 000 руб. Именно данная сумма была внесена ФИО1 через банкомат № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» №, что соответствует месту жительства истца ФИО1 Помимо этого, о внесении наличных денежных средств через банкомат № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 190 000 руб. именно ФИО1 свидетельствует факт нахождения у нее фискальных чеков от 16.10.2024, подтверждающих указанное обстоятельство.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Так, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 16.10.2024 по день вынесения решения судом, то есть в размере 36 670,78 руб.
Действительно, по мнению суда, ответчик, являясь владельцем банковского счета, должен был узнать о неосновательности получения от истца денежных средств 16.10.2024. Соответственно, в силу ст. 191 ГК РФ, период неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца следует исчислять с 17.10.2024. Именно с этого момента ответчик признается судом допустившим неправомерное удержание денежных средств истца.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеет следующий вид:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
190 000
17.10.2024
27.10.2024
11
19
365
1 084,97
190 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
365
7 086,07
190 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21
365
17 381,10
190 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
5 101,37
190 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18
365
4 591,23
190 000
15.09.2025
29.09.2025
15
17
365
1 327,40
Итого:
36 572,14
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 29.09.2025 в размере 36 572,14 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск», то есть в сумме 7 275,83 руб. (99,96 процента от подлежащей уплате государственной пошлины в 7 279 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй АС» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй АС» (идентификационный номер налогоплательщика 1840111170) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.
Исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй АС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй АС» (идентификационный номер налогоплательщика 1840111170) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 29.09.2025 в размере 36 572,14 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй АС» (идентификационный номер налогоплательщика 1840111170) в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 275,83 руб.
Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.
Судья
А.А. Москалев