Дело № 2-5958/2022
74RS0002-01-2022-005007-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 200 руб., убытков в размере 375 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 371,50 руб., юридических расходов в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2020 года между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность о том, что ФИО2 окажет помощь истцу в продаже её автомашины и приобретении нового автомобиля HyundaiCreta за 390 000 рублей из числа залоговых автомобилей, реализуемых службой УФССП России по <адрес>. По требованию ФИО2 для приобретения залогового автомобиля истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 108 200 рублей под предлогом погашения платежей приставам и оформления ОСАГО. Перевод денег был осуществлен платежами со счета истца на счет ответчика, привязанному к его номеру телефона <***> в сервисе Сбербанк ОНЛАЙН, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 36400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ВТБ в сумме 30000 рублей с комиссией 375 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 8200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 23600 рублей. После получения денежных средств, ответчик никаких действий по продаже автомобиля и приобретению нового не производил, договор купли-продажи и договор ОСАГО не заключался.
Истец надлежащим образом исполнял вышеуказанные условия устной договоренности, перевела денежные средства, однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ передачу денежных средств от истца в размере 108 200 рублей для продажи автомобиля истца и приобретения залогового автомобиля не отрицал, условия договора не исполнил, поскольку перечислил денежные средства третьему лицу для исполнения условий договора.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
П. 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) состоялась устная договоренность о том, что ФИО2 окажет помощь истцу в продаже её автомашины и приобретении нового автомобиля HyundaiCreta за 390 000 рублей из числа залоговых автомобилей, реализуемых службой УФССП России по <адрес>. По требованию ФИО2 для приобретения залогового автомобиля истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 108 200 рублей под пределом погашения платежей приставам и оформления ОСАГО.
Перевод денег был осуществлен платежами со счета истца на счет ответчика, привязанному к его номеру телефона <***> в сервисе Сбербанк ОНЛАЙН, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 36400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ВТБ в сумме 30000 рублей с комиссией 375 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 8200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Сбербанк в сумме 23600 рублей.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
Как следует из не опровергнутых ответчиком пояснений истца, содержащихся как в тексте искового заявления, так и в его объяснениях, а также пояснений свидетеля Свидетель №1 денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика во исполнение договора об оказании услуги по продажи автомобиля истца и приобретении залогового автомобиля, заключенного сторонами в устной форме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 108 200 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки, понесенные истцом при оплате банковской комиссии при осуществлении перевода ответчику в размере 375 рублей, подлежат возмещению, ввиду чего суд полагает возможным с учетом удовлетворения требований, взыскать данные расходы с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Договором об оказании юридических услуг, распиской к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, положения вышеуказанных норм, разъяснений, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371,50 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 108 200 рублей, убытки, понесенные при оплате банковской комиссии при осуществлении перевода в размере 375 рублей рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 371 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-5958/2022
74RS0002-01-2022-005007-96
Судья: М.А. Рыбакова
Секретарь: ФИО4