Гражданское дело № 2-2746/2022
УИД 09RS0001-01-2022-003028-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.09.2021 г. № 26/250-н/09-2021-2-6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2019 г. № 09/116-н/09-2019-1-599,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2746/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 158,9 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доли). Земельный участок площадью 729 кв. м по адресу: КЧР, <адрес> также принадлежит указанным правообладателям на праве общей долевой собственности, ФИО3 – 3/4 доли, ФИО1 – 1/4 доля. Фактически жилой дом разделен на две самостоятельные части – жилые блоки, имеющие разные входы, отсутствуют помещения совместного пользования, в каждом блоке имеются собственные инженерные коммуникации с собственным учетом, обособленное отопление, газификация, электроснабжение, водопровод, сбор сточных вод (канализация), к каждому блоку прилегает земельный участок, вход на каждый участок отдельный, земельные участки разделены между совладельцами ограждениями. Спора по границам участков нет. ФИО1 предложил ФИО3 в досудебном порядке прекратить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок и оформить соглашение о разделе дома на две разные части, но совладелец не желает этим заниматься. В этой связи истец может реализовать свое право на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок только в судебном порядке. Земельный участок площадью 729 кв. м состоит на кадастровом учете под номером 09:04:0101101:26. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, составляет 553 кв. м с учетом возведенных на участке строений. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 176 кв. м.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером 09:04:0101101:58; прекратить право общей долевой ФИО3 и ФИО1 на земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером 09:04:0101101:26; 2) признать эксплуатируемые ФИО3 и ФИО1 изолированные части жилого дома жилыми домами блокированной застройки (жилой блок), один из которых общей площадью 93,4 кв. м, второй – общей площадью 65,5 кв. м, расположенными по адресу: КЧР, <адрес>; 3) признать право собственности за ФИО3 на жилой блок общей площадью 93,4 кв. м, состоящий из прихожей площадью 8,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,4 кв. м, жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, кладовой площадью 1,3 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, кухни площадью 13,3 кв. м; санузла площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, коридора площадью 6,5 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 4) признать право собственности за ФИО1 на жилой блок общей площадью 65,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 16,7 кв. м, кухни площадью 10,6 кв. м, коридора площадью 6,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, коридора площадью 5,6 кв. м; санузла площадью 1,8 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 5) разделить земельный участок общей площадью 729 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101101:26, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, один из которых площадью 553 кв. м выделить в собственность ФИО3, второй земельный участок площадью 176 кв. м выделить в собственность ФИО1; 6) признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 553 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в границах и координатах согласно геодезической съемки земельного участка на план-схеме от 30.08.2021 года; 7) признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в границах и координатах согласно геодезической съемки земельного участка на план-схеме от 30.08.2021 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками в праве собственности на спорные земельный участок площадью 729 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101101:26 и жилой дом общей площадью 158,9 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101101:58, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.
Истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования города Черкесска, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.
По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101101:26 по фактически сложившимся границам. Согласно указанному межевому плану в результате раздела указанного земельного участка образуются два земельных участка: 09:04:0101101:26:ЗУ1 площадью 176,0 кв. м, принадлежащий истцу, и 09:04:0101101:26:ЗУ2 площадью 553,0 кв. м, принадлежащий ответчику.
Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 22.03.2022 г. № 92 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка, вид разрешенного использования спорного земельного участка – блокированная жилая застройка.
Согласно техническому паспорту спорный жилой дом состоит из двух помещений: помещение 1 общей площадью 93,4 кв. м, состоящее из прихожей площадью 8,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,4 кв. м, жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, кладовой площадью 1,3 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, кухни площадью 13,3 кв. м; санузла площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, коридора площадью 6,5 кв. м; помещение 2 общей площадью 65,5 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 16,7 кв. м, кухни площадью 10,6 кв. м, коридора площадью 6,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, коридора площадью 5,6 кв. м, санузла площадью 1,8 кв. м.
Из заключения эксперта № 74/21 от 16.12.2021 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки по условиям признания жилого дома блокированной застройкой: этаж – 1, жилых блоков – 2, каждый блок имеет отдельный вход, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, в каждом блоке наличествуют собственные инженерные коммуникации с собственным учетом, имеется общая стена без проемов с соседними блоками; отсутствуют общие с соседними жилыми блоками чердаки, подполья, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, наружные входы, а также помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками.
Спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком у сторон не имеется, поскольку помещения фактически разделены, межа проходит по фактически сложившейся границе. Истец пользуется частью участка площадью 176,0 кв. м, ответчик пользуется частью земельного участка площадью 553,0 кв. м.
Между тем, наличие общей долевой собственности создает для собственников определенные препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом состоит из двух помещений (блоков), имеющих отдельные входы, в каждом блоке имеются собственные инженерные коммуникации с собственным учетом, имеется общая стена без проемов с соседними блоками; помещения совместного пользования, а также общие с соседними жилыми блоками чердаки, подполья, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, наружные входы, помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками, отсутствуют. Таким образом, спорный жилой дом имеет все признаки блокированной застройки.
При таких обстоятельствах требование истца о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, разрешение на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка сторонами получено, правовых и технических ограничений для раздела жилого дома и земельного участка не имеется.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, учитывая наличие правовой и технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего относительно иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному истцом варианту.
Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка фактически сложился между сторонами, соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов сторон спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).
В силу подп. 4 п. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, такое судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об отмене (погашении) зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на принадлежащие им доли жилого дома общей площадью 158,9 кв. м и земельного участка общей площадью 729 кв. м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, для внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО1 на жилые дома блокированной жилой застройки (жилые блоки) и на выделенные им части земельного участка, а также для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет под отдельными (разными) кадастровыми номерами с видом разрешенного использования «под блокированную жилую застройку».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии 9121 №) к ФИО3 (паспорт серии 9103 №) о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 09:04:0101101:58, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101101:26, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Признать эксплуатируемые ФИО3 и ФИО1 изолированные части жилого дома – жилыми домами блокированной застройки (жилой блок), один из которых общей площадью 93,4 кв. м, второй общей площадью 65,5 кв. м, расположенными по адресу: КЧР, <адрес>.
Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой блок общей площадью 93,4 кв. м, состоящий из прихожей площадью 8,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,4 кв. м, жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, кладовой площадью 1,3 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м, кухни площадью 13,3 кв. м, санузла площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, коридора площадью 6,5 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой блок общей площадью 65,5 кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью 16,7 кв. м, кухни площадью 10,6 кв. м, коридора площадью 6,6 кв. м, жилой комнаты площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты площадью 8,0 кв. м, коридора площадью 5,6 кв. м, санузла площадью 1,8 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.
Разделить земельный участок общей площадью 729 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101101:26, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, один из которых площадью 553 кв. м выделить в собственность ФИО3, второй земельный участок площадью 176 кв. м выделить в собственность ФИО1.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 553 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в границах и координатах согласно геодезической съемке земельного участка на план-схеме от 30.08.2021 года.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в границах и координатах согласно геодезической съемке земельного участка на план-схеме от 30.08.2021 года.
По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об отмене (погашении) зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на принадлежащие им доли жилого дома общей площадью 158,9 кв. м и земельного участка общей площадью 729 кв. м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, для внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО1 на жилые дома блокированной жилой застройки (жилые блоки) и на выделенные им части земельного участка, а также для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет под отдельными (разными) кадастровыми номерами с видом разрешенного использования «под блокированную жилую застройку».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк