УИД 60RS0022-01-2022-000366-20

Дело № 2-201,2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 05сентября 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в размере 212421 рубль и задолженности по оплате коммунальных платежей, в размере 37038,85 рублей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2, являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу частей 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор найма, в соответствии с условиями которого, наймодатель передал нанимателю во владение и пользование за плату двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.3. договора, наниматель обязан содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами установленными действующим законодательством.

17 ноября 2019 года, в принадлежащей истцам квартире произошел пожар, причиной которого явилось возгорание неисправностей оборудования транспортного средства (аккумуляторной батареи электровелосипеда).

26 ноября 2019 года, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 г. № 14 (ред. от 18.10.2012 № 21) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»,вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ущерб от пожара, согласно выводов эксперта-оценщика, величина материальных затрат по устранению его последствий, составляет 212421 рубль.

Действиями ответчика, истцам был причинен материальный ущерб, который состоит в следующем, 19 декабря 2019 года, между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи данной квартиры.

В связи с неисполнением договора, решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20.10.2021 года, вышеназванный договор купли-продажи расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, с момента государственной регистрации договора купли-продажи, у ФИО3, как собственника квартиры, возникла обязанность, предусмотренная вышеназванной статьей.

Вместе с тем, после расторжения договора купли-продажи квартиры, истцы узнали о наличии задолженности по коммунальным платежам, в период владения ответчиком квартирой, которая составила сумму 37038,85 рублей, которая полностью оплачена истцами.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 212421,00 рублей и образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, в размере 37038,85 рублей.

В судебном заседании истцы, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, не участвовали, их интересы, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела представляла ФИО4

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебном заседании не участвовала, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменную позицию по заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон, с участием представителя истцов ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования доверителей поддержала, по основаниям, изложенным в иске, в обоснование позиции пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между истцами, собственниками <адрес> <адрес> и ответчиком был заключен договор найма, в соответствии с которым, наниматель обязан содержать квартиру в соответствии установленными законом санитарными и противопожарными нормами.

17 ноября 2019 года, в квартире произошел пожар, причиной которого послужило возгорание в результате неисправности оборудования транспортного средства, аккумуляторной батареи, принадлежащей ответчику.

19 ноября 2019 года, экспертом-оценщиком, в присутствии истцов и ответчика составлен акт осмотра квартиры, с которым ФИО3 согласилась, величина материальных затрат по устранению последствий пожара, согласно заключению эксперта, составила 212412,00 рублей.

19 декабря 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи данной квартиры, с момента его государственной регистрации, в силу ст. 153 ЖК Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 20.10.2021 года вышеназванный договор купли-продажи расторгнут,после чего, истцы узнали о наличии задолженности по коммунальным платежам, в размере 37038,85 рублей, за период, нахождения квартиры в собственности ответчика, которую истцы погасили.

На основании изложенного, представитель ФИО4 просит взыскать с ФИО3 в пользу истцов материальный ущерб, в размере 212421,00 рублей, причиненный пожаром и задолженность по оплате коммунальных платежей, в размере 37038,85 рублей.

Ответчик ФИО3, представила в суд письменные возражения по заявленным истцами требованиям, полагает, что при расторжении договора купли-продажи вышеназванной квартиры, ею по решению суда выплачена неустойка, в размере 177000 рублей, что по её мнению, компенсировало ущерб, причиненный пожаром, виновником которого она не является, произведен косметический ремонт, заменена входная дверь, стоимостью 13000 рублей и электрический счётчик.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменную позицию ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 (в ред. от 18.07.2012 № 21) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 ГК Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. ( л.д. 10-11)

20 июня 2019 года, между истцами, собственниками квартиры и ФИО3 заключен договор найма, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передали во временное владение и пользование ФИО3 вышеуказанную квартиру. Срок действия договора установлен с 21 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года, включительно.

Пунктом 2.1.3 вышеназванного договора найма предусмотрено, что наниматель обязан содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством.

В период действия договора, 17 ноября 2019 года в 19 часов 34 минуты, в указанной квартире произошел пожар, в результате которого пострадало жилое помещение, принадлежащее истцам.

Постановлением Врио начальника ОНД и ПР по Бежаницкому, Локнянскому, Пушкиногорскому и Новоржевскому районам от 26.11.2019 года, в возбуждении уголовного дела по факту случившегося отказано, в связи с отсутствием состава преступления, причиной пожара явилось возгорание в результате неисправности оборудования транспортного средства (аккумуляторной батареи электровелосипеда), иной источник возгорания исключен, зона очага возгорания располагалась в прихожей квартиры, которая выгорела полностью, остальные помещения квартиры, площадью 54,4 кв.м., закопчены, аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования пострадавшей квартиры, не установлен.

Согласно Акта осмотра двухкомнатной квартиры от 19 ноября 2019 года, составленного в присутствии представителя собственника, ответчика и оценщика ООО «ИКБ «Экспертъ» ФИО5, в результате воздействия огнем, дымом, высоких температур и средств пожаротушения во время пожара 17.11.2019 года, повреждены: внутренняя отделка квартиры, мебель, оргтехника, вещи, прихожая-коридор, значительно повреждена входная металлическая дверь – обгорела внутренняя облицовка, наружная оплавилась, выгорел уплотнитель, значительно повреждено покрытие пола: выгорел линолеум и основание ДСП и досок; значительно повреждена отделка стен; бумажные обои обгорели; повреждены потолки – плитка местами оплавилась, закопчена по всей поверхности; внутренние межкомнатные двери обгорели, в ванной – стены из керамической плитки и потолок покрыты копотью, уборная – водонагреватель, трубы, стены и потолки покрыты копотью, жилая комната – стены, потолки, полы покрыты копотью, оконные блоки ПВХ оплавлены, помещение кухни, стены, потолок и пол, покрыты копотью, встроенные шкафы обгорели по фасаду, повреждены выключатели, силовой кабель, пластмассовая облицовка балкона деформирована.

Согласно экспертного заключения № ООО «ИКБ «Экспертъ», величина материальных затрат по устранению выявленных в ходе обследования дефектов внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникших в результате пожара квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 212421,00 рублей.

Поскольку квартира, в которой возник пожар и находился источник возгорания, находилась в пользовании ответчика ФИО3, факт противоправных действий третьих лиц, послуживших причиной пожара, не установлен, то именно она, по смыслу ст. 1064 ГК Российской Федерации является причинителем вреда имуществу истцов, поскольку несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении переданного ей в пользование имущества.

Представленные материалы дела не содержат сведений, что размещенные в квартире электропроводка и электрооборудование до момента передачи жилого помещения в пользование ответчику находились в неисправном состоянии и не отвечали необходимым требованиям, также отсутствуют данные об обращениях ответчика по факту сбоев в работе электрооборудования с момента её проживания в квартире истца и до дня пожара.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной пожара в квартире истцов послужило неосторожное обращение с аккумуляторной батареей электровелосипеда, которая послужила очагом возгорания.

Доказательств, подтверждающих возникновение пожара вследствие иных причин, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение ущерба, возникшего в результате пожара 212421,00 рублей, доказательств иного размера ущерба ФИО3 не представлено, оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание письменные возражения ответчика по заявленным требованиям, относительно частичной компенсации ущерба от пожара, в размере 177000 рублей, которые она оплатила ФИО1 как неустойку при расторжении договора купли – продажи по решению суда, так как, они не имеют правового отношения к рассматриваемому спору.

Доводы ФИО3 о произведенном в квартире начальном косметическом ремонте, замены входной двери, стоимостью 13000 рублей и электросчётчика, не подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, оставляются судом без внимания.

Разрешая требования истцов, в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Решением Пушкиногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный договор купли-продажи квартиры расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика, как собственника квартиры, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, за период с 24 декабря 2019 года по 18 января 2022 года.

Из представленных истцами счетов следует, что задолженность ответчика за период владения квартирой, составила общую сумму 37038,85 рублей, которые, согласно чек-ордеров от 09.02.2022 года, были оплачены ФИО1, в частности АО «Псковэнергосбыт» - 8925.69 рублей; АО НЕВА ЭНЕРГИЯ – 6410.00 рублей; АО «ПКС» - 2292.44 рублей; РОФКР ПО – 10328.93 рублей; ООО «ЭКОПРОМ» - 9081.79 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ФИО3 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в заявленной ими сумме, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при подаче настоящего иска, в размере 5695.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в размере 212421 рублей и задолженности по оплате коммунальных платежей, в размере 37038 рублей 85 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром денежную сумму, в размере 212421 (двести двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей, в сумме 37038 (тридцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ________________________ Е.Е. Миллер