Дело № 1-626/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002453-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 29 декабря 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суворова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 июня 2021 г. Советским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания в связи с его полным отбытием;

- 13 декабря 2023г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 30.07.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данным информационного массива, региональной базы административной практики ОГИБДД УМВД России по г. Иваново, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты>. Поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, ФИО1 не сдал водительское удостоверение, заявление об утрате водительского удостоверения не подал, срок лишения специального права был прерван.

18.02.2023 около 22 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке автодороги, на расстоянии 10 метров от дома <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, где в указанное время, дату и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>, в 23 часа 46 минут 18.02.2023 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18.02.2023 в 23 часа 50 минут ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...>/ Академика ФИО2, дом 25, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования в указанной медицинской организации отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», следует, что с 20.00 часов 18.02.2023 года по 08.00 часов 19.02.2023 года он находился на дежурстве в экипаже с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО7. В ходе несения службы в районе д. <адрес> ими была замечена автомашина «<данные изъяты>. ФИО4 двигалась неуверенно, в связи с чем ими было принято решение об остановке транспортного средства и проверке водителя на состояние опьянения. Около 22 часов 35 минут 18.02.2023 года на участке автодороги в районе дома <адрес> автомобиль был остановлен. Водитель автомашины представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 паспорта гражданина РФ при себе не имел. Для удостоверения личности ФИО3 передал водительское удостоверение серии 5219 № категории В,В1,М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУВД <адрес>. Во время беседы с водителем появились основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке. ФИО3 отвечал на заданные вопросы не по существу, был заторможен. На основании того, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в 22 часа 45 минут 18.02.2023 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Копию протокола ФИО3 получил. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. ФИО3 доставлен в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Рыбинск, ул. Свободы, д. 14, где около 23 часов 46 минут 18.07.2023 года ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер». ФИО3 отказался пройти освидетельствование. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данное освидетельствование ФИО3 отказался, несмотря на то, что последствия отказа ему разъяснены. Позже было установлено, что мужчину, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в действительности зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 28-30, 236-238).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО7 - инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», данные в ходе предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 31-33, 229-231).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что у нее в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>. Данную автомашину в январе 2022 года она передала в аренду фирме ООО «<данные изъяты>», которая занимается арендой транспортных средств. Впоследствии данную автомашину ООО «<данные изъяты>» передало ФИО12, был составлен договор аренды транспортного средства с правом на выкуп автомобиля. В договоре аренды указано, что запрещена передача управления транспортным средством третьим лицам, не указанным в договоре. 18.02.2023 года ФИО8 находилась в г. Иваново. Где находилась ее автомашина, не знает. ФИО1 ей не знаком. По факту задержания ее автомашины возле дома <адрес> ей ничего не известно ( т.1 л.д. 225-228).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от 18.02.2023 г. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ( т.1 л.д. 4);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023г., согласно которому в 23 час. 46 мин. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование, ФИО3 отказался ( т.1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 18.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 18.02.2023 года в 23 час. 50 мин. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался (т.1 л.д. 7);

- постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы (т.1 л.д. 55-56);

- заключением эксперта, согласно которому оттиски пальцев рук на дактилокарте на имя ФИО3 от 19.02.2023г. и оттиски пальцев рук на дактилокарте на имя ФИО3 от 18.003.2023г. оставлены разными лицами;

- информационными картами ИЦ УМВД России по Ярославской области, согласно которым установлена личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 21-27), которые приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 30.07.2021г., вступившим в законную силу 07.09.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев ( т.1 л.д. 191-195);

- карточкой операций с ВУ, в которой отражены сведения о водительском удостоверении ФИО1 ( т.1 л.д. 190);

- карточкой учета ТС, согласно которой транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО8 (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом отказа от теста, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от 18.02.2023г, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023г., протокол <адрес> от 18.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района области от 30.07.2021г., вступившее в законную силу 07.09.2021г., карточка учета ТС, карточка операции с ВУ. (т.1 л.д. 210-220), которые признаны приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 221, 222-223);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от дома <адрес>, установлено место совершения преступления ( т.1 л.д. 232-235).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, являются достоверными и сомнений не вызывают.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района области от 30.07.2021г., вступившего в законную силу 07.09.2021г., за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 февраля 2023 года в 22 часа 35 мин. умышленно управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

После остановки транспортного средства ФИО1, не имея паспорта, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, в связи с чем на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлялся как лицо, имеющее фамилию ФИО3 По результатам дактилоскопирования установлена личность ФИО1

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования после задержания сотрудниками полиции подтверждается показаниями актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен надлежащим должностным лицом, при наличии оснований, предусмотренных «Правилами свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и соблюдении порядка направления на данную процедуру, установленного ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Отказ подсудимого от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и правовой позицией, изложенной в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя позицию подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, относящимся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников виновного, в т.ч. его матери, оказание помощи супруге, проходящей обучение в Ивановском медицинском колледже по очной форме, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Советского районного судом г. Иваново от 21 июня 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания и работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначает по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.12.2023г.

С учетом данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив подсудимого под стражу в зале суда.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, а также положения ч.1 ст.104.2 УК РФ суд не применяет, поскольку на момент совершения преступления автомобиль «SCODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак X 946 ЕТ 76 принадлежал не подсудимому, а иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 29 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.12.2023г. в период с 7 мая 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.