Дело №2-2817/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000788-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БыстроБанк" к ШОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "БыстроБанк" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ШОА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО "БыстроБанк" и ШОА заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

На основании ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 160 976,54 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25 мая 2013 года по 06 февраля 2023 года в размере 202 747,66 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШОА о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. Кроме того, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком ШОА заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 193 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, в соответствии с которым погашение кредита производится 36 аннуитетными ежемесячными платежами, последний платеж подлежит оплате 10 мая 2016 года.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику ШОА в размере 193 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспаривается.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен график погашения задолженности, датой последнего платежа установлено 13 июня 2017 года.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в соответствии с графиком платежей, в связи с чем 27 октября 2016 года ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с ШОА задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, в том числе основной долг в размере 181 463,79 руб., и процентов за период с 25 мая 2013 года по 18 октября 2016 года с начислением по день погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

27 октября 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-8848/2016 о взыскании с ШОА задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 17 марта 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Копия указанного определения получена истцом 20 марта 2017 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 22 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ШОА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и ШОА, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором, исковой давности следовало бы применять отдельно по каждому платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, просило досрочно взыскать с ШОА всю непогашенную сумму основного долга в размере 181 463,79 руб. и начисленные по состоянию на 18 октября 2016 года проценты за пользование суммой займа с последующим начислением по день погашения задолженности.

Таким образом, предъявлением указанного требования истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В связи с изложенным срок исковой давности в части основного долга суд полагает необходимым исчислять с 27 октября 2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

27 октября 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ШОА суммы долга по кредитному договору в размере 372 811,14 руб., которая включала в себя всю непогашенную сумму основного долга 181 463,79 руб., а также проценты за пользование кредитом 191 347,35 руб.

17 марта 2017 года судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности прервалось 27 октября 2016 года и продолжено 18 марта 2017 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 22 февраля 2023 года, то есть по прошествии более чем 3-х лет с даты отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании основного долга истцом пропущен.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании процентов, неустойки.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "БыстроБанк" (ИНН <***>) к ШОА (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов