Решение по делу № 2-1939/2025 от 30.05.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Дело №

27RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ЮФ «НЕРИС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в связи с чем, к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требование по взысканию задолженности по указанному кредитному договору в размере 278266,06 руб., из которых 218963,77 руб. – основной долг, 59302,29 руб. Вместе с тем решение суда исполнено ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» начисляло проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности на дату фактического исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 365,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района судебного участка №<адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, который на основании возражений должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договором уступки прав требований предусмотрено что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объёме и на тех условиях на которые существуют на дату перехода прав включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом ( включая просроченные проценты и проценты начисленные на просроченный основной долг) а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (Обеспечение), а также права ( требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств. Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 126 365,18 руб.

В связи, с чем ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 365,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 791 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, дала пояснения изложенные в письменных возражениях приобщенном к материалам дела, указала, что начала выплачивать задолженность с января 2024 года, не согласна с расчётом задолженности поскольку истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ а решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, также в исковом заявлении истец не отразил что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с нее были списаны денежные средства в счет погашения задолженности 2660,70 рублей. За поворотом она не обращалась поскольку необходимо было платить государственную пошлину. Просит учесть данную сумму при вынесении решения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного о судебном заседании.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, что 27.09.2014г. между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была предоставлен сумма кредита в размере 373 100 рублей 00 копеек сроком возврата до 27.09.2019г. с начислением 21,5 % годовых, размер полной стоимости кредита 23 % годовых. При заключении кредитного договора, заемщик была проинформирована о сумме кредита, о сроке действия кредита. О размере процентной ставки по кредиту и о порядке погашения кредита, в подтверждение чего имеется подпись заемщика в индивидуальных условиях для кредита.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику на основании письменной анкеты-заявления в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными».

Заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредитору денежные средства посредством внесения ежемесячных платежей равными аннуитетными платежами в размере 10 295 рублей 80 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор № ДРВ об уступке прав требования, по которому Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО ЮФ «Нерис» принимает права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования, к ООО ЮФ «Нерис» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с Банком ВТБ (ПАО).

Право Банка ВТБ (ПАО) на передачу прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. С ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 963 рубля 77 копеек –основной долг, 59 302 рубля 29 копеек – проценты, 5 982 рубля 66 копеек – в счет возмещения судебных расходов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению.

Согласно выписке по поступившим платежам от должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ходе и исполнительного производства с ФИО1 производилось удержание денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ всего с должника удержано 284 248 рублей 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС03899*5556 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 284 248 рубля 72 копейки.

Согласно п.3.1 Договора уступки прав требования № ДРВ заключенного между Банк ВТБ(ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» в рамках: настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном обьеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права ( требования) ) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств, обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном обьеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решения судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисления процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из нормы статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

В данном случае решение о расторжении кредитного договора судом не принималось, доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, кредитный договор нельзя признать расторгнутым.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а задолженность, взысканная по кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) выплачена ответчиком не одномоментно по вступлении судебного акта в законную силу, а выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42 ), то в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ банк вправе начислять проценты по кредитному договору до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ, порождает у последнего материальное право требования, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части сумм и периодов, не являющихся предметом взыскания по исполнительному производству.

Как следует из текста искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 218963,77 руб.

Тот факт, что ФИО1 погасила задолженность по исполнительному производству №ИП ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на право истца взыскивать проценты и неустойку за спорный период. Взыскание процентов за данный период не являлось предметом исполнительного производства.

Как уже было указано выше, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Учитывая, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период - ответчиком не доказан, то суд приходит к выводу, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку кредитный договор не расторгнут и вытекающие из него обязательства ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не прекратились, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с предъявленными требованиями образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в твердой денежной сумме.

Условием кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере21,5% годовых.

Размер процентов за пользование кредитом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету задолженности составляет 126 365,18 рублей.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика, что расчет процентов произведен не с даты вступления решения в законную силу не имеют правового значения поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов произведено с ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу не влияет на право истца начисление процентов за спорный период, при это что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись, что не нарушает прав ответчика.

В ходе рассмотрения дела также установлено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа судебного участка № судебного района «<адрес>» С ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по договору займа в сумме 126365,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2396,00 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справке ПАО Сбербанк по арестам и движениям от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» произведено взыскание ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» 2 660 рублей 70 копеек.

За поворотом судебного приказа должник не обращался, в расчете истца взысканная сумма долга не исключена. В связи с чем суд приходит к выводу об исключении данной суммы из расчета задолженности по процентам.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, исключая взысканную сумму в размере 2660 рублей 70 копеек. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 123704,48 (126365,18-2660,70).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 704 рубля 48 копеек,, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 711 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.