Дело № 2-3739/2025
УИД 33RS0001-01-2025-004259-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 26.07.2007 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 97 847, 19 рублей.
Право требования задолженности с ФИО1 30.09.2011 ПАО «Промсвязьбанк» переуступило ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, по договору от 23.09.2022 № 09-22 переуступило ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 59 962, 38 рублей, проценты – 24 794, 81 рубль, штраф – 13 090 рублей, а также государственную пошлину – 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 72), своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 4 об).
Ответчик ФИО1 представил возражения относительно существа иска, указав, на пропущенный срок исковой давности. В удовлетворении требований просил отказать (л.д. 78).
Сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 77).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2007 ФИО1 подписана анкета-заявление № 11970 на оформление банковской карты с льготным периодом кредитования с лимитом овердрафта 60 000 рублей (л.д. 11).
Из выписки по контракту клиента следует, что гашение кредита, процентов по нему ФИО1 не производилось (л.д. 25).
Согласно расчету задолженность в размере 97 847,19 рублей образовалась за период с 26.07.2007 по 30.09.2011 (л.д. 13).
Из выписки по контракту следует, что последня операция по карте была осуществлена 23.06.2009 (л.д. 25).
Право требования задолженности в указанном размере с ФИО1 30.09.2011 ПАО «Промсвязьбанк» переуступило ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, по договору от 23.09.2022 № 09-22 переуступило ООО «ПКО «Феникс».
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, 31.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключённому между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (л.д. 62-63)
19.09.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ (л.д. 64), отменённый определением того же суда 04.02.2025 (л.д. 66).
В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 12.10.2025 (л.д. 8).
Поскольку о наличии задолженности в размере 97 847,19 руб. было известно на 30.09.2011, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок исковой давности истек 30.09.2014, обращение истца к мировому судье уже имело место за пределами срока.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии .... ....) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2007 в размере 97 847 рублей 19 копеек - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2025.
Председательствующий судья Пруцкова Е.А.