Апелляционное определение по делу № 2А-1245/2022 от 10.07.2023

Судья Хазиева С.М. УИД 11RS0005-01-2022-001286-65

дело № 33а-5907/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-1245/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с иском к МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за неоказание медицинской помощи в размере 860 000 рублей.

В ...

...

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-19), ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (далее ФКУЗ МСЧ-11), ФСИН России, определением суда от 16 ноября 2022 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика МЧ-14 МСЧ-11 на надлежащего ответчика - МЧ-11.

По итогам рассмотрения дела Ухтинским городским судом Республики Коми 16 ноября 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда в Верховный Суд Республики Коми обратился административный истец ФИО1, который просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе, поданной представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями, при этом указывают, что в случае наличия оснований для взыскания компенсации ее необходимо снизить до 1 000 рублей. Поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ухудшения состояния здоровья либо развития каких-либо неблагоприятных последствий, о которых указывает истец, не установлено, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, размер которой определен без учета принципа разумности и справедливости, чрезмерно завышен и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Письменных возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении либо обеспечении своего участия посредством видеоконференцсвязи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу статей 9, 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду по месту отбывания ими наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, относится к одному из основных средств исправления осужденных.

Согласно пункту 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>

В периоды с <Дата обезличена> (приказ ФКУ ИК-19 <Дата обезличена> № 3-ос) по <Дата обезличена> (приказ ФКУ ИК-19 от <Дата обезличена> № 35-ос); с <Дата обезличена> (приказ ФКУ ИК-19 от <Дата обезличена> № 148-ос) по ... ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в должности ...

Согласно медицинской справке начальника филиала-врача филиала МЧ-14 МСЧ-11 ФИО9 от <Дата обезличена>, ФИО1 наблюдается в ФКУ ИК-19 <Дата обезличена> с диагнозом: HIV...

По заключению сотрудника филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11 истец может трудиться в должности ..., без тяжелого физического труда и ночных смен.

Согласно результатам спецоценки условий труда Участка № 41 (производство металлоконструкций, металлических изделий и инструментов), рабочее место - ... фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда по напряженности трудового процесса - 1, что соответствует оптимальной напряженности труда легкой степени (протокол № <Номер обезличен>).

Теплоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, на основании заключенных контрактов с энергоснабжающими организациями - ПАО ТПлюс. Перебои в поставках услуг отсутствует. Участок № 41 (производство металлоконструкций, металлических изделий и инструментов) располагается в здании «Производственные цеха». Согласно техническому паспорту объекта - отопление присутствует. Температура воздуха в цеху участка № 41 соответствует требованиям санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 1 октября 19% г. N 21) - в теплый период 22-24 градусов по Цельсию, в холодный - 20-22 градусов по Цельсию.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В целях определения наличия заболеваний указанных административным истцом, надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал истец, определением суда первой инстанции от 25 марта 2022 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

...

Относительно иных нарушений в части привлечения к труду в должности ..., суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации, не установив нарушений прав административного истца в указанной части.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и ухудшением состояния здоровья подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, повлекшем нарушение права истца на охрану здоровья, и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, их однократность, а также отсутствие факта причинения вреда здоровью истца.

Доводы административного истца в данной части также подлежат отклонению, поскольку в целом они сводятся к несогласию с размером взысканной суммы компенсации.

Вопреки указанию в жалобе ФИО1 на принятие судом позиции стороны административных ответчиков, относительно отказа от лечения, данные обстоятельства вытекают из заключения экспертов, которые пришли к такому выводу исходя из исследования данных представленной в отношении ФИО1 медицинской документации.

Относительно довода жалобы ФИО1 о том, что судом не приняты показания свидетеля ФИО10 судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно положениям части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Судом первой инстанции в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворено ходатайство административного истца о допросе в качестве свидетеля ФИО2, что свидетельствуют о соблюдении судом норм процессуального права. При этом, в силу действующего законодательства, относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, в связи с чем оснований для вывода об ограничении административного истца в праве на представление доказательств, не имеется.

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Объяснения заявленного свидетеля, зафиксированы в протоколе судебного заседания, и оценены судом по общим правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные административным истцом и заявленным им свидетелем, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами, в частности, медицинской справкой начальника филиала-врача филиала МЧ-14 МСЧ-11 ФИО11 из которой также следует, что ФИО1 трудоспособен без тяжелого физического труда, переохлаждений; заключением сотрудника филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-11, из которого следует, что истец может трудиться в должности ..., без тяжелого физического труда и ночных смен; протоколом измерений (оценки) напряженности условий труда № <Номер обезличен> Участка № 41 (производство металлоконструкций, металлических изделий и инструментов), рабочее место-электрогазосварщик, согласно которому фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда по напряженности трудового процесса - 1, что соответствует оптимальной напряженности труда легкой степени; справкой о температурном режиме в производственном цеху участок № 41, из которой следует, что в теплый период года температура воздуха составляет 22-24 градусов по Цельсию, в холодный 20-22, фактов низких температур не фиксировалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

У суда первой инстанции, равно как у судебной коллегии, не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, оснований признавать которых недопустимыми, как о том поставлен вопрос в своей жалобе административным истцом, коллегия не усматривает.

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Указанные ФИО1 доводы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствую, и его отмену не влечет, поскольку в силу действующего законодательства определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Несогласие с оценкой суда первой инстанции обстоятельств по делу, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе ответчиков, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом доводы апелляционных жалоб о необоснованности суммы компенсации также не заслуживают внимания.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, суд принял во внимание характер допущенного административным ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий административного истца, несвоевременное обследование заболеваний истца, продолжительность нарушения его прав, отсутствие вреда здоровью истца вследствие указанных недостатков и, исходя из принципов разумности и справедливости, определил к взысканию в пользу последнего сумму в размере 10 000 рублей.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи: