Решение по делу № 2-1086/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства.

Дело № УИД: 23RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства,

установил:

ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" задолженность по договору лизинга №CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 194,44 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 06.09.2022г. (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) в размере 42 994,44 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 195 200,00 руб.; а также плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (20 604,00 / 31 день) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга. Также истец просит изъять у ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, марки, модель: НИССАН КАШКАЙ 2.0 VISIA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска (далее - Предмет лизинга), стоимостью 200 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по договору лизинга № CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 581,94 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №CSY-000039 (далее – Договор лизинга). По условиям Договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство, марки, модель: НИССАН КАШКАЙ 2.0 VISIA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 18 000 руб. в течение 11-ти месяцев в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 218 000,00 руб. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 18 000 руб. и выкупной платеж в размере 200 000,00 руб., общая сумма выплат по договору: 416 000,00 руб.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли – продажи №CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: НИССАН КАШКАЙ 2.0 VISIA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., по цене 200 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. 23.11.2021г. между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель), было заключено Дополнительное соглашение №/прл к Договору лизинга № CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении договора лизинга в части графика платежей (Приложение №). Согласно указанного Дополнительного соглашения график платежей был увеличен до 36-ти месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 20 604 руб. или 20 603 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя часть выкупного платежа, который распределен на все оставшиеся ежемесячные платежи. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время ответчиком внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 426 900,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 412 734,96 руб., плата за пользование в сумме 14 165,04 руб. Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з») и др. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). Так, 30.08.2022г. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с 06.09.2022г., а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. С 06.09.2022г. Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № CSY-000039 (Договор лизинга).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество - транспортное средство, марки модель: НИССАН КАШКАЙ 2.0 VISIA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 18 000 руб. в течение 11-ти месяцев в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 218 000,00 руб. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 18 000 руб. и выкупной платеж в размере 200 000,00 руб., общая сумма выплат по договору: 416 000,00 руб.

23.11.2021г. между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель), было заключено Дополнительное соглашение №/прл к Договору лизинга № CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении договора лизинга в части графика платежей (Приложение №). Согласно указанного Дополнительного соглашения график платежей был увеличен до 36-ти месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 20 604 руб. или 20 603 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя часть выкупного платежа, который распределен на все оставшиеся ежемесячные платежи.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга, заключенного ФИО1, истцом был заключен Договор купли-продажи № CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство, марки модель: НИССАН КАШКАЙ 2.0 VISIA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, по цене 200 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга до ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Финансовые затраты Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют 200 000 руб.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время ответчиком внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 426 900,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 412 734,96 руб., плата за пользование в сумме 14 165,04 руб.

Согласно представленного расчёта, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, задолженность по Договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составила 238 194,44 рублей.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составила 42 994,44 руб. (с учётом положений п. 7.11.4. Условий лизинга).

Таким образом, согласно представленного расчёта остаток задолженности ответчика по плате за фактическое пользование предмета лизинга (после расторжения Договора) за время просрочки возврата предмета лизинга составляет 42 994,44 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга, которое подлежит удовлетворению, поскольку стороны согласовали данное обязательство лизингополучателя в п. 7.11.4. Условий лизинга.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку п. 1 ст. 11 Закона предмет лизинга, установлено, что переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, требования истца об изъятии у ответчика или иного лица спорного транспортного средства и передаче его собственнику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно представленного расчёта, размер начисленной неустойки по ставке 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки платежей) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 600,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 84 600,00 руб.; по ставке 0,7% за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ: 110 600,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 663 600,00 руб., общий размер начисленной неустойки составляет 195 200,00 руб. (84 600,00 + 110 600,00).

Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполняются Лизингополучателем длительное время, кроме того, Лизингополучатель всячески усугубляет ситуацию по непогашению задолженности, в частности, не исполнил требование Истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга. Кроме того, рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму нарушенного Лизингополучателем обязательства.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 581,94 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" задолженность по Договору лизинга №CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 194,44 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 06.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 994,44 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 195 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанную по формуле: (20 604 / 31 день) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга.

Изъять у ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: транспортное средство, марки, модель: НИССАН КАШКАЙ 2.0 VISIA, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга №CSY-000039 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику - ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 581,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов