ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15192/2023 (2а-1256/2022)

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Реал» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО11 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Реал» (далее по тексту – КПК «Реал») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 находится исполнительное производство № 58854/22/02028-ИП от 12 августа 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «Реал» задолженности по договору займа в размере 235 000 рублей и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой жилого дома - 1 000 000 рублей, земельного участка - 235 000 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по реализации имущества должника, по обращению взыскания на заложенное имущество не предпринято.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие (в редакции истца – действия) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и обязать их устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок и не совершении исполнительных действий. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок и проведения исполнительных действий по исполнению данного требования.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на то, что при рассмотрении административного дела суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, нарушив требования статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, при этом указанные требования административным истцом заявлены не были. Данные требования были предметом рассмотрения в рамках дела № 2а-480/2022. Также ссылается на то обстоятельство, что факт направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес КПК «Реал доказан. 29 декабря 2021 года КПК «Реал» знал об окончании исполнительного производства в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, однако не направил в адрес службы судебных приставов письменное уведомление об оставлении за собой нереализованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан отменено, в удовлетворении административного иска КПК «Реал» отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года указанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2015 года с ФИО4 в пользу КПК «Реал» взыскана задолженность по договору займа от 19 марта 2013 года в размере 235 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 12 950 рублей, расходы на представителя - 3 000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой жилого дома - 1 000 000 рублей, земельного участка - 232 000 рублей. Также с ФИО4 в пользу КПК «Реал» взысканы проценты по договору займа в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 75 000 рублей, с 21 мая 2015 года по день погашения суммы долга (л.д. 6-9).

20 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 003391864 (л.д. 77-79).

На основании исполнительного листа 11 ноября 2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 16203/15/02028 в отношении ФИО4, предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 83-84).

В рамках исполнительного производства 12 декабря 2015 года на принадлежащее должнику имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: адрес наложен арест, о чем был составлен акт и ознакомлены участники исполнительного производства. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4 (л.д. 85-88).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РО СП УФССП по РБ ФИО5 04 апреля 2016 года установлена стоимость имущества должника. Направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 111-113).

21 июня 2016 года арестованное имущество передано в территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 114-115).

23 августа 2016 года первые торги по продаже заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (л.д. 122).

Постановлением от 31 августа 2016 года начальная цена на имущество, переданного на реализацию, снижена на 15% (л.д. 123-124).

20 сентября 2016 года повторные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (л.д. 128).

10 октября 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 составлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой (л.д. 131). Доказательств его направления в адрес КПК «Реал» в материалы дела не представлено.

14 мая 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16203/15/02028-ИП со ссылкой на то обстоятельство, что от взыскателя в установленный законом срок не поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой (л.д. 133).

11 августа 2022 года в Абзелиловский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан повторно предъявлен на исполнение дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 235 000 рублей и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок (л.д. 55-60).

12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58854/22/02028-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу КПК «Реал» задолженности по кредитным платежам в размере 250 950 рублей (л.д. 63).

26 сентября 2022 года представителем КПК «Реал» ФИО6 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должника (л.д. 13-14).

24 октября 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Абзелиловского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 на обращение представителя КПК «Реал» дан ответ, согласно которому в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете и наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. В отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных. Данное имущество является единственным жильем, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (л.д. 32).

Не согласившись с указанным ответом и ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, КПК «Реал» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств получения взыскателем КПК «Реал» предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой и публикации извещения об объявлении публичных торгов не состоявшимися, ввиду чего при повторном предъявлении дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была возбудить исполнительное производство по всем требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и провести по нему исполнительные действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1-3 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу требований частей 11-13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Установив отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя КПК «Реал» предложения об оставлении заложенного имущества за собой и его получения последним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возбуждения исполнительного производства по требованиям исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество и применения мер принудительного исполнения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В административном иске КПК «Реал» ссылался на необходимость исполнения требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для не возбуждения исполнительного производства в указанной части при предъявлении дубликата исполнительного документа к исполнению.

Неполучение взыскателем КПК «Реал» предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного недвижимого имущества за собой, вопреки доводам апелляционной жалобы, явилось препятствием для направления соответствующего согласия. После окончания исполнительного производства по пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ такое согласие не могло быть направлено.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО4 о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-480/2022.

Из материалов дела следует, что в марте 2022 года КПК «Реал» был подан административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № 16203/15/02028.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от иска (л.д. 136-140).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае оспаривания бездействия административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение десяти дней со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С учетом того обстоятельства, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела фактически является бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, основываясь на приведенной норме процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском КПК «Реал» не пропущен, поскольку при установленных по делу обстоятельствах обязанность по принудительному исполнению решения суда у административных ответчиков не прекратилась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО12 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2023 года.