Дело №
УИД 26RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,
при секретаре: Чавыкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 468605,12 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 25021,24 рублей. В результате, задолженность составляет 443 583,88 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Истец просит суд:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 443 583,88 руб., которая состоит, из:
- 118 493,48 руб. - основной долг,
- 35977,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
- 3571,18 руб. - проценты на просроченный основной долг,
- 0,00 руб. - комиссии,
- 285541,42 руб. - штрафы,
а также государственную пошлину, в размере 7635,84 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные возражения на иск.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Из письменных возражений ответчика, следует, что заявленные исковые требования ФИО1 не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
И возражений Ответчика следует, что, ею был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Феникс».
При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания срока договора, соответственно ООО «Феникс» должен был обратиться в суд за судебной защитой, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Трёхлетний период, предшествующий обращению за судебным приказом истек ДД.ММ.ГГГГ. Стоит учитывать, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был получен с уже пропущенным сроками исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Ею долг не был признан.
Ст. 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 200 ГК РФ, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайства о восстановлении сроков истцом не подавалось, то в удовлетворении исковых требований следует отказать, без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, ответчик просит суд: Применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском установленного срока.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму 126000,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 29,9 % годовых.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 468605,12 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел, истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленный истцом в материалы дела, «Расчет задолженности», а также справка о размере задолженности свидетельствуют об образовании у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013г., согласно которому, истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на 05.06.2023г.. задолженность в размере 443583,88 рублей, из них:
- 118 493,48 руб. - основной долг,
- 35977,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
- 3571,18 руб. - проценты на просроченный основной долг,
- 0,00 руб. - комиссии,
- 285541,42 руб. – штрафы.
Анализ представленного истцом Счета по движению денежных средств, свидетельствует об образовании задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом, что суд не ставит под сомнение.
Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, (дата поступления заявления – ДД.ММ.ГГГГ, дата отправления заявления Банком в суд, согласно оттиска штемпеля Почты России – ДД.ММ.ГГГГ).
Судебный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя, по указанному Договору № от 09.10.2013г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 468605,12 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 3943,03 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (ответчика по настоящему делу) ФИО1, судебный приказ был отменен.
Как следует из доводов иска, в нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.
Таким образом, трехлетний период, предшествующий обращению за изданием судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ.
Также, суд учитывает, что за изданием судебного приказа, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, который издан ДД.ММ.ГГГГ, и, действовал по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 08 месяцев 17 дней), и, в данный период времени, то есть, с момента обращения за судебной защитой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности приостанавливается, и не течет, но, продолжает течь, после отмены судебного приказа, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.
Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока, после отмены судебного приказа, менее шести месяцев).
В данном случае, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 07 месяцев 14 дней, после отмены судебного приказа.
Учитывая, что истцом пропущен как общий трёхгодичный срок, до издания судебного приказа, так и шестимесячный срок после его отмены, в который истец мог бы обратиться в суд, в порядке искового производства с настоящим иском, истец уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности, в связи с пропуском общего срока исковой давности. Принимая во внимание, что за изданием судебного приказа Банк обращался уже за рамками трехгодичного срока, издание и отмена судебного приказа, не влияют на течение срока давности.
Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче заявления об издании судебного приказа,
Изложенное, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ.
Истец в иске указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 25021,24 рублей, в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем, задолженность на эту сумму была уменьшена. В результате, задолженность составляет 443 583,88 рублей.
Анализ Справки о движении денежных средств по депозитному счету, дела исполнительного производства №-ИП, возбужденному в рамках исполнения судебного приказа по делу 2-285-16-463/2020, представленного <адрес> отделением судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по Постановлению об обращении взыскания на заработную плату, с ответчика производилось принудительное взыскание, в счет погашения долга по кредиту, тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6580,83рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10684,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7756,02 рублей, в общей сумме 25021,24 рублей. С отменой судебного приказа, на основании постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принудительное взыскание платежей прекращено.
Суд учитывает, что платежи в указанные периоды, производились принудительно, и не отвечают принципу добровольности.
При этом, взысканные с ответчика суммы, учтены истцом при расчете задолженности по кредиту.
Таким образом, взысканная судебными приставами, в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, задолженность с ФИО1, не свидетельствует о добровольном внесении платежей по кредиту, тем более, о признании долга ответчиком в целом.
Принудительное взыскание платежей, до отмены судебного приказа, с которым истец не согласился, и, по заявлению которого, судебный приказ был отменен, не влияет на изменение срока исковой давности, расчет которого изложен выше.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд отмечает, что о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, не представил.
Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая, что общий срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ истек, учитывая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а именно:
- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 443 583,88 (четыреста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля) 88 копеек, из них: 118 493,48 рублей, - основной долг; 35977,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 3571,18 рублей - проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 285541,42 рублей – штрафы – отказать;
- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» - государственную пошлину, в размере 7635,84 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья: Т.В.Самойлова