РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости турпродукта 50139,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 51381 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.02.2022 между истцом и ООО «Тревел Технологии» в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в направлении Тунис, Сусс, продолжительность поездки определена с 27.04.2022 на 5 ночей. 23.02.2022 истцом оплачена полная стоимость договора в сумме 51381 руб. 23.02.2022 заказ был подтвержден ответчиком. 29.03.2022 ООО «Тревел Технологии» уведомило истца об аннулировании тура в одностороннем порядке ответчиком в связи с ограничением полетной программы. 29.03.2022 истец направила ООО «Тревел Технологии» претензию с требованием возврата оплаченных за тур денежных средств.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что денежные средства от ответчика поступили перед судебным заседанием.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений , полагает что ответственность за возврат денежных средств несет туроператор.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении ответчика ООО «Анекс Туризм», третьего лица ООО «Тревел Технологии» и отсутствии сведений об уважительных причинах неявки представителей, суд полагает возможным рассмотреть возникший спор в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из материалов дела следует, что 23.02.2022 между истцом и ООО «Тревел Технологии» в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в направлении Тунис, Сусс, продолжительность поездки определена с 27.04.2022 на 5 ночей.

23.02.2022 истцом оплачена полная стоимость договора в сумме 51381 руб.

23.02.2022 заказ был подтвержден ответчиком.

29.03.2022 ООО «Тревел Технологии» уведомило истца об аннулировании тура в одностороннем порядке ответчиком в связи с ограничением полетной программы.

29.03.2022 истец направила ООО «Тревел Технологии» претензию с требованием возврата оплаченных за тур денежных средств.

Согласно приложения №2 к договору , ООО «Тревел Технологии» заключило Договор от имени Туроператора ООО «Анекс Туризм» и обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора ООО «Анекс Туризм» .

Истцом по указанному выше Договору, 23.02.2022г. была произведена полная оплата тура в размере 51381 рублей .

Платежным поручением от 24.02.2022 ООО «Тревел Технологии» перечислило ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты по заявке 50139,60 руб.

ООО «Тревел Технологии» 22.04.2022 осуществило истцу возврат денежных средств в сумме 1241 руб.

Как пояснила истец, 20.07. 2022 года, то есть в период рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «Анекс Туризм» произведен возврат денежных средств истцу в сумме 50139 рублей.

Статьи 779, 780 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании положений ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обоснованное требование ФИО1 направленное в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора , оставлено ответчиком ООО «Анекс Туризм» без ответа и удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «Анекс Туризм» истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком ООО «Анекс Туризм» по предоставлению истцу туристического продукта , выполнены не были, денежные средства за туристический продукт в сумме 50139,60 рублей в добровольном порядке после поданной претензии не были возвращены, оплаченная по договору денежная сумма истцу возвращена ответчиком ООО «Анекс Туризм» в период рассмотрения дела в суде, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 27569,80 руб. (50139,60 +5000х50%) в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст. ст. 94-98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежат расходы по оплате услуг юридических услуг в разумных пределах в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 805,14 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере 300 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27569,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 805,14 руб., а всего 43374 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: