Дело № 2-10405/2022 30 августа 2022 года

78RS0003-01-2021-003635-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании права собственности и права залога в отношении жилого помещения, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признании за ФИО1 права собственности на заложенное имущество, а за истцом – права залога на него, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 9,1% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога данного договора являлось право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: . В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, которые ФИО1 надлежавшим образом не исполняются. При этом спорная квартира передана ответчику по акту приема-передачи, однако ФИО1 право собственности, право залога истца на нее в установленном порядке не зарегистрированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Исковые требования банком в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены: АО «Россельхозбанк» просило о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 247 528 рублей 74 копеек, из которых 217 480 рублей 23 копейки – основной долг, 13 419 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 16 628 рублей 67 копеек – неустойка, обращении взыскания на квартиру по адресу: установлением начальной продажной цены в размере 4 896 000 рублей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, конверт вернулся в суд неврученной по истечению срока хранения по причине неявки адресата за его получением.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик обязан обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ввиду чего и поскольку он причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 9,1% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 528 рублей 74 копеек, из которых 217 480 рублей 23 копейки – основной долг, 13 419 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 16 628 рублей 67 копеек – неустойка, размер которой установлен п. 6.1 кредитного договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенных нарушений условий договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи, что свидетельствует о существенных нарушениях условий договора.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности, расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 20 Закона РФ «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке»).

Кредитный договор обеспечен ипотекой построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: (п.п. 5.2, 2.1 договора).

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, указанное в п. 2.1 договор, в течение 3 рабочих дней с момента получения в регистрирующем органе документов, указанных в настоящем пункте, предоставить кредитору нотариально заверенные копии/оригиналы документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности заемщика на указанное в п. 2.1 договора жилое помещение, приобретенное/построенное частично с использованием средств кредита, а также факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора, возникшей в отношении такого жилого помещения в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке»).

Акт приема-передачи спорной квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование банка о регистрации права собственности на квартиру, которое по состоянию на дату подачи иска не исполнено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, так как право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН имеется сведения о наличии ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», требования иска в соответствующей части надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку со стороны ФИО1 возражений относительно обращения взыскания на заложенное имущество не заявлено, начальная продажная цена, определенная истцом на основании отчета об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, им не оспорена, при рассмотрении дела обстоятельств, препятствующих обращению на квартиру, не выявлено, суд находит требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 896 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании приведенных норм с ФИО1 в пользу банка также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 62 475 рублей 29 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,56, 67,98,119, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 247 528 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 62 475 рублей 29 копеек, а всего 310 004 (триста десять тысяч четыре) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 896 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.