РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2023 по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по результатам рассмотрения жалобы от 19 апреля 2023 года, признать незаконным бездействие данного лица, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 18 апреля 2023 года, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 05 апреля 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении фио № 174229/23/77056-ИП 31 марта 2023 года. 05 апреля 2023 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное решение мотивировано смертью должника до возбуждения исполнительного производства. 18 апреля 2023 года направлена жалоба на данное постановление, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Вместе с тем, в силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве, смерть должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, а законные основания для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Жалоба в порядке подчиненности не была рассмотрена надлежащим образом.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 174229/23/77056-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС № 044168361 от 29 декабря 2022 года, выданного Хорошевским районным судом адрес, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 31 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника фио в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма, о чем вынесено соответствующее постановление.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.
Согласно представленной записи акта регистрации смерти от 17 января 2022 года, ФИО2 умер в адрес, адресо., адрес 16 января 2022 года, причина смерти – замерзание на улице.
В силу ч.ч. 5,6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
05 апреля 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 18 апреля 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства.
Жалоба взыскателя от 18 апреля 2023 года, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена 19 апреля 2023 года. Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве отказано в удовлетворении жалобы.
Оспаривая действия и постановления административного ответчика, административный истец ссылается на отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконным.
Действительно, ст. 31 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание, как смерть должника, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, но только на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Вместе с тем, судебный акт о замене должника фио его правопреемником отсутствует.
Более того, ФИО2 умер 16 января 2022 года, тогда как исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с фио задолженности поступило в Хорошевский районный суд адрес 28 июля 2022 года, то есть на дату обращения ИП ФИО1 с иском в суд ответчик ФИО2 не обладал в силу ст. 17 ГК РФ правоспособностью, в связи с чем правопреемство в данном случае невозможно.
Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что 1. исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, должник умер до обращения ИП ФИО1 с иском в суд о взыскании задолженности, а соответственно и до возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и последующее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку отсутствие у должника правоспособности исключает возможность исполнения требований исполнительного документа.
При этом, ИП ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу фио
Суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 05 апреля 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 174229/23/77056-ИП.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления Врио старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 19 апреля 2023 года и бездействия данного должностного лица, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 18 апреля 2023 года, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что срок и порядок рассмотрения жалобы соблюдены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 и в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений, действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года