РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2013 года между ООО «АйМаниБанк» (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 243865 рублей на срок по 13 мая 2018 года под 19% годовых. 14.02.2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. 05.03.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательств по договору по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность составила 227268,47 рублей, из которых 189620,22 рубля – просроченный основной долг и 37648,25 рублей – просроченные проценты. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил в залог транспортное средство Хонда Одиссей, 2002 года выпуска, VIN отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля 387000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.05.2013 года в размере 227268,47 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых с 29.09.2020 года ( дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа; обратить взыскание на автомобиль Хонда Одиссей, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 387000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2013 года между ООО «АйМаниБанк» (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 243865 рублей на срок по 13 мая 2018 года под 19% годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил в залог транспортное средство Хонда Одиссей, 2002 года выпуска, VIN отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля 387000 рублей.

Данный факт подтверждается заявлением-анкетой к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графиком платежей, согласием на обработку персональных данных, ПТС транспортного средства.

29.02.2016 года ООО «АйМаниБанк» заключило с АКБ «ФИНПРОСБАНК» договор уступки прав требований №/АМБ-ФПБ, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к цессионарию, что подтверждается приложением №1 к договору.

14.02.2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору, что подтверждается приложением 1 к договору.

05.03.2020 года ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 об уступке прав требований по кредитному договору.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД собственником автомобиля Хонда Одиссей, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, г/н № является ФИО2 с 11.06.2013 года.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по кредитному договору нарушались.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на 28.09.2020 года составляет 227268,47 рублей, из которых 189620,22 рубля – просроченный основной долг и 37648,25 рублей – просроченные проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что кредитный договор № № от 13.05.2013 года содержит положения о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность уступки банком третьим лицам прав требований по данному договору.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен 13.05.2013 года с внесением ежемесячного платежа в размере 6340 рублей (кроме последнего платежа) 13 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет уплаты кредита ФИО1 внес 13.01.2015 года, согласно графику платежей последний платеж по договору заемщик должен был внести 14.05.2018 года.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением 19.07.2021 года ООО «Нэйва» пропустило предусмотренный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п. 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, на подлежит взысканию с ответчиков сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 28.09.2020 года в размере 227268,47 рублей; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 19% годовых с 29.09.2020 года ( дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа, обращении взыскания на автомобиль Хонда Одиссей, 2002 года выпуска, VIN отсутствует и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено .