Дело № 2-3892/2022 64RS0004-01-2022-005537-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 С.М.К., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.06.2014 года образовавшуюся за период с 29.08.2014 года по 08.10.2019 года в размере 404 812 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.06.2014 года между ФИО1 С.М.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у нее за период с 29.08.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 410 635 рублей 15 копеек в период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком было внесено 5 822 рубля 64 копейки, итого задолженность за указанный период составляет 404 812 рублей 51 копейка из них: 97 786 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 20 631 рубль 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 11 877 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 274 516 рублей 89 копеек – штрафы.

08.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 С.М.К.. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 С.М.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещёна надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление в которых просила применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать, также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 29.06.2014 года между ФИО1 С.М.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 101 280 рублей 53 копейки под 19,9 % годовых, на срок 24 месяца.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты установленные графиком платежей. Согласно графику платежей уплата кредита производится 30 числа каждого месяца, начиная с 30.07.2014 года по 30.06.2016 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 150 рублей 75 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное договором вернуть заемные денежные средства.

За период с 29.08.2014 года по 08.10.2019 года у ответчика ФИО1 С.М.К. образовалась задолженность в размере 410 635 рублей 15 копеек в период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком было внесено 5 822 рубля 64 копейки, итого задолженность за указанный период составляет 404 812 рублей 51 копейка из них: 97 786 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 20 631 рубль 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 11 877 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 274 516 рублей 89 копеек – штрафы.

Учитывая то, что условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 С.М.К..

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 С.М.К. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из условий кредитного договора № от 29.06.2014 года погашение кредита производится согласно установленного графика платежей в платежную дату 30 числа каждого месяца, в размере ежемесячного аннуитетного платежа который составляет 5 150 рублей 75 копеек. Погашение кредита производится в срок с 30.07.2014 года по 30.06.2016 года.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец ООО «Феникс» 02.07.2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 С.М.К. задолженности по кредитному договору № от 29.06.2014 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

14.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № 2-2375/2021 о взыскании с ФИО1 С.М.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.06.2014 года в размере 410 635 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области от 29.12.2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1 С.М.К..

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 30.10.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд 10.11.2022 года.

По платежам за период с 30.07.2014 года 30.06.2016 года истцом пропущен срок исковой давности по оплате основного долга и процентов, поскольку данный срок исковой давности был пропущен истцом не только при обращении с исковым заявлением в суд, но и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для удлинения указанного срока у суда не имеется.

При изложенных ООО «Феникс» 30.10.2022 года за пределами срока исковой давности, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

В ходе исполнения судебного приказа от 14.07.2021 года по гражданскому делу № 2-2375/2021 у ответчика ФИО1 С.М.К. в счет взыскания задолженности по указанному кредитному договору удержаны денежные средства в размере 5 318 рублей 41 копейка.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанного положения закона оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга (на основании судебного приказа), не может рассматриваться как действие ответчика ФИО1 С.М.К. по признанию долга.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Учитывая, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> к ФИО1 ФИО2 паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина