Дело № 2-1610/20231 14 сентября 2023 года

78RS0157-01-2023-000345-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агат» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга с иском, которым просила расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59300 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

30.03.2023 года истец уточнила исковые требования, просила признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59300 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2205 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

13.04.2023 года истец уточнила исковые требования, просила признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59300 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года, неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 59300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2205 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

27.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга гражданское дело направлено по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

14.09.2023 года истец уточнила исковые требования и просит признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59300 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года, неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 59300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4514 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком было заключен договор № № об оказании юридических услуг от 18.03.2021 года, предметом которого было обозначено, как «представление интересов доверителя в досудебном порядке по наследственному вопросу с подготовкой необходимых документов». Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 59300 рублей, которая была своевременно оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от 18.03.2021 на сумму 30000 рублей и от 20.03.2021 на сумму 29300 рублей. Согласно пункту 3.3 Договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора было включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных Заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, представляющий 40% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 Договора. Пунктом 2.1.4 Договора определено, что заказчик вправе требовать добросовестного выполнения обязанностей по оказанию качественной юридической помощи. Однако условия договора Ответчиком не выполнены, а именно: в досудебном порядке конфликтный вопрос не разрешен, переговоры не проведены, претензия Ответчику ФИО3 не была написана и не вручена, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 2.2. Истцом своевременно представлены достоверные сведения о месте проживания ответчика. После смерти мужа истца возникла конфликтная ситуация между наследниками: истцом, дочерью и сестрой наследодателя, которые выселили Истца из квартиры, в которой она проживала с мужем и сыном. При проведении консультации с сотрудником юридической фирмы ООО «АГАТ» истцу было гарантировано урегулирование конфликтной ситуации в досудебном порядке, вследствие чего было заключено соглашение об оказании юридических услуг. От ДД.ММ.ГГГГ и оплачена значительная для истца денежная сумма в размере 59300 рублей. Истец рассчитывала на выполнение юристами качественной, своевременной, грамотной работы, чего не случилось. В итоге некачественного оказания услуг предмет договора, с которым Истец обращался в ООО «АГАТ» остался без положительного результата. Другие документы, как и текст претензии, адресованной ответчику отсутствуют. Каких-либо действий со стороны Ответчика по решению вопроса в досудебном порядке не производилось, как и представление интересов истца на указанном в соглашении этапе. Акт выполненных работ Сторонами не подписывался и Истцу не направлялся. Ответчик никаких расходов по Договору не понес и уплаченная истцом сумма по Договору подлежит возвращению в полном размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца, Мызгина Т.М., действующая на основании ордера явилась, просила удовлетворить последние уточненные исковые требования в полном объеме, также просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения условий договора за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 в размере 59300 рублей от требования которой истец не отказалась.

Представитель ответчика ООО «АГАТ» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 года между ООО «АГАТ» и ФИО2 был заключен Договор № №/05 от 18.03.2021 г. об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в досудебном порядке по наследственному вопросу с подготовкой необходимых документов (л.д. 10-10об).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, исполнитель обязан с момента подписания Договора Сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели Договора на оказание юридических услуг

Стоимость юридических услуг составила 59300 рублей (пункт 3.1 договора), и была полностью оплачена истцом (л.д.11-12).

Согласно п. 3.3 Договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора включено правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных Заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющий 40% от суммы Договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 2.5 договора после выполнения исполнителем обязательств, указанных в п.1.2 Договора исполнитель обязан подписать акт об оказании юридических услуг.

20.09.2022 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 59300 рублей (л.д.9).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 29, 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что ФИО2 заявила в письменном виде об отказе от договора, потребовав возврата денежных средств от ответчика, то с момента получения такого требования обществом, договор считается расторгнутым.

Из объяснений истца установлено, что никакой работы по оказанию юридических услуг по представлению интересов доверителя в досудебном порядке по наследственному вопросу с подготовкой необходимых документов выполнено не было.

Акт об оказании услуг ответчиком не составлялся и истцу не предоставлялся.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, ответчик ООО «АГАТ» должен доказать факт исполнения обязательств по договору об оказании услуг на сумму 59300 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что юридические услуги, оплаченные истцом, ответчиком были оказаны, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, требования ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 59300 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения условий договора в размере 59300 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 составляет 346905 рублей 00 копеек (59300 х 3% х 195 дня просрочки). Учитывая, что неустойка не должна превышать общую цену оказания услуг, Истец просит взыскать неустойку в размере 59300 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным.

Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 14.03.2022 года составляет 4514,92 рублей. Суд, проверив расчет истца находит его арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АГАТ», исчисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 г. по 14.09.2023 в размере 4514 рублей 92 коп., и по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленным фактом нарушения ООО «АГАТ» прав потребителя ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО4 в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71557 рублей 46 коп. (59300+59300+4514,92+20000 / 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45200 рублей.

Истец заключил Соглашение № с адвокатом Мызгиной Т.М. на сумму 45200 рублей за представление интересов при расторжении договора с ООО «АГАТ» в досудебном порядке и в мировом суде судебного участка № 158 Петродворцового района Санкт-Петербурга по иску о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты по договору на оказание юридических услуг № №/05 от 18.03.2021. Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 35).

Суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, имущественного положения ответчика, полагает разумной сумму в размере 45200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3962 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АГАТ» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года, заключенный между ФИО2 и ООО «АГАТ».

Взыскать с ООО «АГАТ» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 59300 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 18.03.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.09.2023 года в размере 4514 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, неустойку за нарушение срока исполнения условий договора за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 в размере 59300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 45200 рублей, штраф в размере 71557 рублей 46 коп.

Взыскать с ООО «АГАТ» ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3962 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023