Дело № 33-5657/2023

2-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СПВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23 % годовых на срок *** месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита ежемесячно должна производиться уплата процентов.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 12 января 2022 года отменен судебный приказ №2-140/2019 от 08 февраля 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата) в пользу ПАО «Сбербанк России».

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В нарушение условий заключенного договора с 03 мая 2018 года ответчик надлежащим образом прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июня 2022 года составляла 323 240,17 рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей – неустойка, истец просил взыскать с ФИО1 данную задолженность по кредитному договору и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 432,40 рублей.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года исковые требования ООО «СПВ» удовлетворены, суд

постановил:

- взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Оренбургской области в Ясненском районе (дата), код подразделения №) в пользу ООО «СПВ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 323 240,17 рублей, из которых: основной долг – 161 689,40 рублей, проценты – 156 877,72 рублей, неустойка - 4 673,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432,40 рублей, а всего в общей сумме 329 672,57 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование жалобы указывает на пропуск срока исковой давности. О нарушении своего права банку стало известно 04 мая 2018 года, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции все лица, участвующие в деле, не явились о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от (дата) с предложением Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, определенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования. Срок кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредит представляется в рублях.

Пунктом 6 договора установлено, что кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере по *** рублей в месяц.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2–3.2.1 Общих условий).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п.4.3.6).

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Общими условиями счетом кредитования является счет дебетовой банковской карты/текущий счет Заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит. Номер счета кредитования указывается в Индивидуальных условиях.

В п. 17 Индивидуальных условий имеются положения о порядке предоставления кредита, в которых содержится требование заемщика ФИО1 о зачислении суммы кредита на счет №, открытый на его имя.

Перечислив (дата) сумму кредита на счет заемщика, банк исполнил свои обязательства.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершая расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях основного кредитного обязательства, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, а также полной стоимости кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно неоднократно допускал просрочку платежей.

В заявлении на получение кредита оговорено право банка передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В пункт 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком права (требования) по договору третьим лицам.

(дата) на основании договора уступки права (требований) № ПАО «Сбербанк России» уступило за плату права (требования), а ООО «СПВ» приняло в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований), который включает подписание соответствующего акта приема – передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно акту-приема передачи прав (требований) от (дата) (Приложение№) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет 325 877,72 рублей.

Оплата по договору уступки права (требований) № от (дата) произведена ООО «СПВ» (дата) в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2022 года составляла 323 240,17 рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей - неустойка.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия кредитного договора установлен до 03 ноября 2020 года, следовательно, до указанной даты ответчик мог исполнить свои обязательства по заключенному договору, поскольку обязательства в установленный срок не были исполнены, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права, принимая во внимание, что за защитой своих прав истец 31 января 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а в последующем 12 января 2022 года отменен, учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд менее чем через шесть месяцев - 21 апреля 2023 года, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск подан в пределах срока исковой давности, который истечет 12 января 2023 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с 04 мая 2018 года.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договором установлен срок возврата кредита – (дата) (п.2 Индивидуальных условий).

Поскольку по состоянию на 03 ноября 2020 года ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, с 04 ноября 2020 года истцу стало известно о нарушение своего права, таким образом, по общему правилу срок исковой давности истекает 04 ноября 2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6 973,97 рублей.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора можно сделать вывод о том, что кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на что указывает и сам ответчик, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 03 апреля 2018 года, следовательно, о нарушении своих прав банк должен был узнать на следующий день после даты, установленной для внесения очередного платежа, - 04 мая 2018 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 04 мая 2021 года, что составляет 1096 дней.

31 января 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен - 08 февраля 2019 года и отменен 12 января 2022 года, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось на 2 года 11 месяцев 12 дней.

С момента начала течения срока исковой давности (04 мая 2018 года) до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа (31 января 2019 года) прошло 272 дня, следовательно, из срока исковой давности осталось 824 дня (1096 – 272).

Как было указано выше, в период с 31 января 2019 года по 12 января 2022 года течение срока исковой давности прерывалось и возобновилось после отмены 12 января 2022 года судебного приказа,

Истец обратился в суд с иском 21 апреля 2023 года, то есть через 464 дня после отмены судебного приказа, таким образом, на момент подачи иска не истекшая часть срока исковой давности составила 360 дней.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.