Дело № 2-901/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре К.К.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) – К.Н.,
ответчика (истца по встречному иску) – Р.З.,
представителей ответчика (истца по встречному иску) по ордеру – Э.Л., по доверенности – Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н. к Р.З. об определении точного местонахождения адреса, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, и по встречному исковому заявлению Р.З. к К.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
К.Н. обратилась в суд с иском к Р.З. об определении точного местонахождения адреса, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, в обоснование иска указав, что с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. она состояла в фактических брачных отношениях со С.П. <ДД.ММ.ГГГГ> брак зарегистрирован официально. <ДД.ММ.ГГГГ> С.П. умер. После его смерти истец вступила в наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 257 кв.м., кадастровый <№>. Сделав запрос в Новороссийский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ею был получен ответ о том, что 1/6 доля вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером <№> принадлежит ей на праве общей долевой собственности, 1/6 доля – С.Я., 1/6 доля – С.О, Ответчику Р.З. в свою очередь принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности ей и ответчику (истцу по встречному иску) имеют различные характеристики, различные кадастровые номера и адрес. Ответчик (истец по встречному иску) считает себя хозяином домовладения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, чинит ей препятствия в пользовании домовладением, препятствует проживанию в нем. При жизни, <ДД.ММ.ГГГГ> ее супруг С.П. приобрел ? спорного домовладения, о чем свидетельствует договор купли-продажи дома, который находится у нотариуса Е.Г. Считает, что Р.З. может принадлежать только ? часть дома, поскольку ее супруг при жизни дом никому не продавал, ? доля дома пустует. Из данных, полученным Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следует, что фактически дом разделен на две половины и имеет два различных входа и разные кадастровые номера. Кроме этого, ею был направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск, согласно ответа которого по сведениям государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 257 кв.м. с кадастровым номером <№> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Неоднократные просьбы к ответчику (истцу по встречному иску) Р.З. не препятствовать ей в проживании в домовладении к положительному результату не привели. Просит суд признать, что ? часть ее домовладения находится на углу, то есть на пересечении <адрес>, обязать Р.З. не чинить препятствий в пользовании ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передать ей дубликаты ключей от входной двери.
Р.З. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к К.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., с кадастровым номером <№>, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО1, об аннулировании и прекращении прав К.Н. на спорное домовладение. В обосновании встречного иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО "Спектр-97" в лице конкурсного управляющего А.Б. с одной стороны и С.О,, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.Я., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, С.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому С.П., С.О, и С.Я. купили у А.Б., являющегося конкурсным управляющим ООО "Спектр-97", 1/2 домовладения, находящегося по адресу: <адрес> Впоследствии С.П. расторг брак со С.О, В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> К.Н. состояла в браке со С.П. <ДД.ММ.ГГГГ> С.П. составлено завещание <№>, согласно которому все свое имущество он завещал К.Н. Завещание удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа П.О., зарегистрировано в реестре <№>. <ДД.ММ.ГГГГ>. С.П. скоропостижно скончался. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края П.О. заведено наследственное дело <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> единственным наследником, принявшим наследство, является К.Н. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что наследство после смерти С.П., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., кадастровый <№>. Из выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что К.Н. зарегистрировала свое право на 1/6 доли в праве собственности на свою долю в вышеуказанном жилом доме.
При этом Р.З. на основании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого дома, общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Земельный участок площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <№>, что подтверждается постановлением администрации МО г. Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Несмотря на несоответствие адресов, истица (ответчица по встречному иску) К.Н. считает, что принадлежащий ему объект недвижимости в определенной части принадлежит и ей. В этой связи ранее К.Н. обращалась в ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску с целью установить собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и с целью выяснения, на каком основании он там проживает. В ходе проведения проверки ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску признаков преступления либо повода для возбуждения административного делопроизводства не выявлено, о чем имеется рапорт ст.лейтенанта полиции В.М. Кроме этого К.Н., продолжая считать, что принадлежащий ему объект недвижимости в определенной части принадлежит и ей, обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к нему о вселении в его жилой дом и устранении препятствий в пользовании его жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Вступившим в законную силу, между теми же сторонами, Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано, поскольку доводы К.Н. о наличии у нее права собственности на 1/6 долю его домовладения не нашли своего подтверждения. Кроме этого указал, что домовладение, собственником которого является он, расположенное по адресу: <адрес>, реализовано согласно заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего КГУП «АбрауДюрсо» на жилой дом по адресу: <адрес>, торги были проведены <ДД.ММ.ГГГГ> Торги были признаны состоявшимися, а победителем признан он. Домовладение общей площадью 257 кв.м., жилой площадью 122,8 кв.м., по адресу: <адрес>, было передано ему как победителю торгов на основании акта приема-передачи реализованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> После того, как он выиграл торги на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, ему были переданы: выписка из реестра государственной собственности Краснодарского края, из которой следует, что согласно реестрового номера <№>, собственником объекта, расположенного но адресу <адрес> ранее являлась Администрация Краснодарского края, которой на основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-р он передан на баланс Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Абрау-Дюрсо". Данный документ свидетельствует о том, что спорный объект не являлся собственностью ООО «Спектр-97» на момент возникновения права собственности С.П.; постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу <№>, из которого следует что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционным постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> в иске ООО " Спектр-97" об освобождении из-под ареста жилого дома по адресу: <адрес>, отказано. Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что согласно городскому адресному плану МО г. Новороссийск жилой дом, принадлежащий С.П. на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, числившийся ранее по адресу: <адрес>, после смены адреса зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, согласно ответу на запрос Управления архитектуры и градостроительства от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно градостроительному адресному плану МО г. Новороссийск принадлежащий Р.З. жилой дом с адресным ориентиром: <адрес>, расположен на пересечении <адрес> и четной стороны <адрес>. Соответственно законность оформления права собственности Р.З. не оспаривается, а напротив подтверждается не только, предоставленными документами, но и имеющимся в истребованном судом регистрационном деле, а также гражданском деле документами, а также иными истребованным судом доказательствами. Истица (ответчица по встречному иску) К.Н., считая, что принадлежащее ему домовладение в части принадлежит и ей, нарушает его права, он вынужден тратить свое время на судебные тяжбы, на дачу объяснений сотрудникам полиции в попытках доказать, что является добросовестным обладателем своего же домовладения. Во избежание дальнейших попыток К.Н. каким-то образом претендовать на его домовладение, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., с кадастровым номером <№>, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа П.О., прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации прав К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., с кадастровым номером <№>, проси суд отказать истице в иске и удовлетворить его иск, лишив К.Н., права, поскольку оно получено с нарушением и противоречит требованиям закона.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) К.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик (истец по встречному иску) Р.З. и его представители Э.Л. по ордеру и Д.И. по доверенности в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. Первоначальные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующим выводам.
В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обязательное значение для суда (в смысле преюдициальности) имеет вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному гражданскому делу, а ч. 3 данной статьи указывает на преюдициальность решения арбитражного суда.
Судом в качестве доказательств на обозрение истребованы материалы гражданского дела <№>, где имеются надлежащим образом заверенные доказательства, не оспоренные сторонами.
Вступившим в законную силу решением суда, между теми же сторонами, по гражданскому делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении искового заявления К.Н. к Р.З. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом отказано, поскольку истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствовали бы критериям допустимости и относимости.
Согласно исследованному судом ранее решению Арбитражного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску ООО «Спектр-97» к КГУП «Абрау-Дюрсо», оставленному в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Спектр-97» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Суд нашел доводы истца необоснованными, поскольку истец не представил доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности, поскольку это же имущество включено в реестр государственной собственности Краснодарского края в соответствии с приложениями №1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1. Суд отметил, что представленный истцом акт приемки объекта в эксплуатацию от <ДД.ММ.ГГГГ> не подтверждает его прав на спорный объект. При этом 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, появилась у истицы (ответчицы по встречному иску) согласно завещанию после смерти ее мужа С.П., который приобрел 1/2 доли на этот дом у ООО «Спектр-97», согласно договору от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Как установлено судом, ранее судебными инстанциями неоднократно давалась оценка признанному нелегитимным праву ООО «Спектр-97» на спорное имущество, что не позволяло распоряжаться указанным правом, заключив договор с семьей С..
Следовательно, поскольку С.П. собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являлся, никогда не принимал указанное имущество, не проживал в нем, он не мог завещать свою долю супруге К.Н., то и свидетельство о праве на наследство по завещанию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у К.Н. возникло право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., с кадастровым номером <№>, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа П.О., также необходимо признать недействительным.
Таким образом, основание возникновения права собственности у ООО «Спектр-97» на жилой дом общей площадью 257 кв.м., жилой площадью 122,8 кв.м., обозначенный на поэтажном плане литером «А», расположенный по адресу: <адрес>, а именно акт приемки от <ДД.ММ.ГГГГ> законченного строительства жилого дома с мансардой в <адрес>, принадлежащего ООО «Спектр-97», Распоряжение администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также свидетельство о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ООО «Спектр-91» является собственником жилого дома общей площадью 257 кв.м., жилой площадью 122,8 кв.м., обозначенный на поэтажном плане литером «А», расположенный по адресу: <адрес>, незаконны.
Поскольку ООО "Спектр-97" не могло являться собственником дома, то не имело права его отчуждать, вследствие чего сделка по передаче жилого дома С. является также недействительной. <№>. ООО "Спектр-97" продал С.О,, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.Я., и С.П., 1/2 домовладения по адресу: <адрес>. Соответственно и договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ООО "Спектр-97" в лице конкурсного управляющего А.Б. продал С.О,, С.П., С.Я. 1/2 домовладения, находящегося в <адрес> также недействителен.
Как следует из представленной выписки из ЕГРН, истица (ответчица по встречному иску) К.Н. зарегистрировала свое право на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В системе информационного обеспечения градостроительной деятельности архитектуры и градостроительства, ведение которой осуществляется с <ДД.ММ.ГГГГ> отсутствуют сведения о присвоении либо изменении адреса вышеуказанному жилому дому. Согласно сведениям из выписки ЕГРН и других документов на его собственность, ранее собственником данного имущества являлась Администрация Краснодарского края, а в дальнейшем данная недвижимость в оперативном ведении находилась у Государственного унитарного предприятия КК «Абрау-Дюрсо», которое в настоящее время ликвидировано. Впоследствии данное имущество в рамках ИП было реализовано службой УФССП по КК через торгующую организацию ООО «Орбита», которое в настоящее время ликвидировано. При этом была подана заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего КГУП «Абрау-Дюрсо», на жилой дом по адресу: <адрес>, победителем которых, как уже отмечалось выше, стал Р.З. Кроме этого, ранее ООО «Спектр-97» обращалось в Арбитражный суд КК с исковым заявлением об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно доводам ООО "Спектр-97", Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Спектр-97" зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а за КГУП "Абрау-Дюрсо" - право хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации. Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании распоряжения главы администрации <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> КГУП "Абрау-Дюрсо" было включено в реестр государственной собственности Краснодарского края, в том числе и на спорное жилое помещение. В связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения. ООО «Спектр» не смогло предоставить доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности, поскольку это же имущество было включено в реестр государственной собственности Краснодарского края в соответствии с приложениями №1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1. Суд пришел к выводу, что представленный истцом акт приемки объекта в эксплуатацию от <ДД.ММ.ГГГГ> не подтверждает его прав на спорный объект. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>. по делу <№> в удовлетворении иска ООО «Спектр» об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что истец не представил доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности, поскольку это же имущество включено в реестр государственной собственности Краснодарского края в соответствии с приложениями №1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3021-1. Решение было обжаловано, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено в силе. При этом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО "Спектр-97" издало приказ <№> о передаче взаиморасчетов со своего баланса на баланс ЗАО Агрофирма "Абрау-Дюрсо" введенного в эксплуатацию двухквартирного жилого дома. Во исполнение данного приказа и в соответствии с согласованной суммой взаиморасчета, отраженной в счет -фактуре и накладной, стороны заключили договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и составили акт приема-передачи <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которых спорное имущество принято на баланс ЗАО Агрофирма "Абрау-Дюрсо". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> применены последствия недействительности ничтожной сделки реорганизации (приватизации) ЗАО Агрофирма "Абрау-Дюрсо". Предприятие возвращено в государственную собственность.
В то же время, как следует из материалов гражданского дела, а именно из выписки из ЕГРН, а также из предоставленного суду Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационного дела, Р.З. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Как следует из материалов регистрационного дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, реализовано согласно заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего КГУП «Абрау-Дюрсо», а именно на жилой дом по адресу: <адрес>, торги были проведены <ДД.ММ.ГГГГ> Торги были признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ответчик (истец по встречному иску) Р.З. Домовладение общей площадью 257 кв.м., жилой площадью 122,8 кв.м. по адресу: <адрес>, передано победителю торгов Р.З. на основании акта приема-передачи реализованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>
Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются предоставленными на запрос суда сведениями из Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Как следует из Уведомления Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№> запись о регистрации права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный нотариусом П.О., в связи с чем техническая ошибка в записях ЕГРН отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истицы (ответчицы по встречному иску) о наличии у неё права собственности на 1/6 долю домовладения по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, ее исковые требования об определении точного местонахождения адреса, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом лишены правовых оснований.
Судом не принимается ссылка истицы (ответчицы по встречному иску) на письмо от <ДД.ММ.ГГГГ> от начальника Управления архитектуры и градостроительства, согласно которому жилой дом, принадлежащий С.П. на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, числившийся ранее по адресу: <адрес>, после смены адреса зарегистрирован по адресу: <адрес>, поскольку как было указано выше, указанные объекты недвижимости имеют разные кадастровые номера, а в силу ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Кроме того, материалы регистрационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, не содержат сведений о перемене адреса. Так же, из письма Управления архитектуры и градостроительства от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что согласно градостроительному адресному плану МО <адрес> жилой дом с адресным ориентиром: <адрес>, расположен на пересечении <адрес> и четной стороны <адрес>. В системе информационного обеспечения градостроительной деятельности архитектуры и градостроительства, ведение которой осуществляется с <ДД.ММ.ГГГГ>, отсутствуют сведения о присвоении либо изменении адреса вышеуказанному жилому дому, что в своей совокупности полностью опровергает доводы К.Н.
Исходя из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ООО "Спектр-97" в лице конкурсного управляющего А.Б. продал С.О,, С.П., С.Я. 1/2 домовладения, находящегося в <адрес>, в <адрес> недействителен, поскольку ООО "Спектр-97" не являлось собственником дома и не имело права его отчуждать. Кроме этого, <ДД.ММ.ГГГГ> ООО "Спектр-97" продал С.О,, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.Я., и С.П. 1/2 домовладения по адресу: <адрес>. Несмотря на это, после продажи ООО "Спектр-97" выступал в суде как собственник всего домовладения, хотя не имел права этого делать, поскольку 1/2 долю уже продал семье С., о чем судебные инстанции не уведомляли. Семья С. же бездействовала, не принимая никакого участия ни в судебных процессах, ни в проведении торгов и арестов вышеуказанного домовладения.
Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей (ответчицей по встречному иску) не было предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствовали бы критериям допустимости и относимости. Следовательно, оснований для удовлетворения иска истицы (ответчицы по встречному иску) не имеется. Встречные исковые требования Р.З. к К.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального искового заявления К.Н. к Р.З. об определении точного местонахождения адреса, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом – отказать.
Встречное исковое заявление Р.З. к К.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., с кадастровым номером <№>, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа П.О.
Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации прав К.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257 кв.м., с кадастровым номером <№>, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа П.О.
Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2021-005682-23
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.