Судья Нуждин С.В. Дело № 33а-6239/2023 (2а-1-2197/2023)

64RS0042-01-2023-001854-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Затеевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области) ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области об оспаривании постановлений от <дата> о передаче арестованного имущества на реализацию, от <дата> о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ФССП России по Саратовской области - ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, судебная коллегия

установила:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от <дата>; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП от <дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Требования мотивированы тем, что должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 <дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Саратова, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе жилой дом, назначение - жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> определением начальной продажной стоимости в размере 349 068 рублей, земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. с определением начальной продажной стоимости в размере 363 000 рублей, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением начальной продажной стоимости в размере 923 856 рублей.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась, в связи с чем ему не было известно о совершаемых исполнительных действий в дальнейшем. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление от <дата>, которым указанные в исполнительном листе серии ФС № объекты недвижимости были переданы на торги. Как усматривается из названного постановления, его копия была направлена в адрес должника по адресу: <адрес>, тогда как он с 2009 года по данному адресу не проживал, поскольку расположенный по этому адресному ориентиру дом сгорел. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - объекта недвижимости и земельных участков взыскателю. Административный истец полагает, что оспариваемые постановления нельзя признать законными, поскольку он не был уведомлен о наличии исполнительного производства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имуществ на торги и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю у него также отсутствуют. Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена ему по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован с 2009 года. О наличии вышеуказанных документов узнал только <дата> при получении выписки из ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства и копия акта описи (ареста) были направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе. Копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от <дата> и копия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата> направлялись в адрес должника почтовой корреспонденцией, а также были размещены в личном кабинете должника на Едином портале «Госуслуг», о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП были совершены в рамках закона, оснований полагать о нарушении, чьих либо законных прав и интересов не имеется. Доводы заявителя о незаконном действий (бездействии) административного ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» указал, что ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях и знал об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом первой инстанции установлено, что копия постановления об оценке имущества должника направлена ФИО1 <дата> в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитана им <дата>. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий действовал правомерно и добросовестно исполняя решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по обращению взыскания на заложенное имущество.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили; ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления, судебного пристава-исполнителя вынесены законно, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов, административных истца не нарушают; ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В силу части 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об ипотеке в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ).

Из смысла части 3 указанной статьи следует, что судебным приставом-исполнителем выносится постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, данного административного дела следует, что решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> были удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ООО «Торговый дом «Дионис Компания», ФИО1 о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № в отношении ОАО КБ «Стройкредит» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банка была возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО1 (на основании заявления взыскателя в лице конкурсного управляющего банка была возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов») возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом города Саратова. Предмет исполнения в частности: обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе жилой дом, назначение - жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Россия, <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 349 068 рублей; земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением начальной продажной стоимости в размере 363 000 рублей, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением начальной продажной стоимости в размере 923 856 рублей (л.д. 83-85).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно - списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от <дата>, имеющей соответствующую печать почтового отделения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а также в тот же день составлен акт описи ареста, в том числе на жилой дом, назначение - жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 349 068 рублей, земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением начальной продажной стоимости в размере 363 000 рублей, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с определением начальной продажной стоимости в размере 923 856 рублей (л.д. 88, 89-92).

В соответствии с Законом № 229-ФЗ, в том числе статьей 64, в рамках данного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов направлялись запросы в различные организации с целью исполнения решения суда.

<дата> вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость которого была установлена судебным актом. Копия постановления направлена ФИО5 <дата> в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано последним <дата> (л.д. 93-94, 95), а также направлялась простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от <дата>, и согласно штампу почтового отделения указанное письмо поступило на почтовое отделение <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП названные объекты недвижимости были переданы на торги. Копия постановления направлена ФИО5 <дата> в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано последним <дата> (л.д. 96-97, 98), а также направлялась простым почтовым отправлением (список корреспонденции, направляемый почтовой связью №, от <дата>), что подтверждается списком корреспонденции, на котором имеется печать от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 99-100).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имуществ на 15 %. Копия постановления направлена ФИО5 <дата> в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано последним <дата> (л.д. 101-102,103), а также направлено простой почтовой корреспонденцией (список корреспонденции, направленной почтовой связью № от <дата>, на котором имеется штамп почтового отделения от <дата>), что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю вручено предложение оставить за собой нереализованное имущество в виде жилого дома, назначение жилое строение без права регистрации и проживания, расположенного на садовом земельном участке, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер № адрес объекта: <адрес>, земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 109-110).

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходила по адресу нахождения объекта: <адрес>, однако дверь была закрыта, на стук никто не открыл, в связи с чем было оставлено извещение о вызове на прием и в подтверждение сделаны фотографии.

<дата> от конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (взыскатель) в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области поступило согласие оставить вышеназванные объекты недвижимости за собой (л.д. 114).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (жилой дом и два земельных участка, а всего в сумме 1 226 943 рубля); копия постановления направлена ФИО5 <дата> в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано последним <дата> (л.д. 115-116, 117), а также простым почтовым отправлением (реестр от <дата>, поступило на почтовое отделение <дата>); <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 118-119).

Также, <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а именно на жилой дом, назначение жилое строение без права регистрации и проживания, расположенный на садовом земельном участке, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО и постановление от <дата> о снятии ареста с указанного имущества; указанные документы были направлены ФИО1 через личный кабинет, которые им прочитаны <дата> (л.д. 120-122).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, каких-либо процедурных нарушений при вынесении спорных постановлений не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом автора апелляционной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес ФИО1, поскольку в качестве доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в материалах исполнительного производства №-ИП представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью №, отражающий направление ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № с оттиском печати штампа АО «Почта России», что позволяет прийти к выводу о его направлении.

Кроме того, пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Поскольку в исполнительном документе был указан адрес: <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по данному адресу. Заявления ФИО1 о направлении ему корреспонденции по иному адресу судебному приставу исполнителю представлено не было. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не является предметом рассмотрения, поскольку требования о его оспаривании не заявлялись.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от <дата> была направлена ему по адресу: <адрес>, по которому он не проживает с 2009 года, не может служить основание для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №-ИП копия данного постановления была направлена административному истцу <дата> также через личном кабинете должника на Едином портале «Госуслуг», доставлена в этот же день и просмотрена пользователем <дата> в 18 часов 13 минут, что подтверждается карточкой исполнительного производства АИС ФССП России, сведениями, представленными по запросу судебной коллегии Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от <дата> (информация о поступивших уведомлениях на ЕПГУ).

Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области было направлено и доставлено ФИО1 <дата>, просмотрено пользователем во время авторизации <дата>, в также просмотрено пользователем в личном кабинете (доставка подтверждена) <дата>, что также подтверждается сведениями, представленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от <дата>.

В соответствии с частью 2.1 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Также сведениями, представленными по запросу судебной коллегии Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от <дата> (информация о поступивших уведомлениях на ЕПГУ), подтверждается направление ФИО1 и других постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о том, что он не знал о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги вынесено <дата>, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <дата>, с административным иском ФИО1 обратился в суд только <дата>, то есть по истечении установленного законом процессуального срока, несмотря на то, что об оспариваемых постановлениях он знал еще в 2021 году, когда они ему были доставлены через личный кабинет и им прочитаны в 2021 году.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в материалы дела административным истцом не представлено и судом первой инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия не может принять в качестве достоверного доказательства представленные ФИО1 сведения с личного кабинета государственного портала «Госуслуги» о переписке с оператором и о поступлении сведений с ФССП РФ, поскольку они опровергаются представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации информацией от <дата>, согласно которой учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с <дата>; статус учетной записи - подтвержденная; пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с <дата>.

Таким образом, довод административного истца о том, что о наличии указанных постановлений ему стало известно только <дата> не находит своего подтверждения, поскольку исходя из представленных документов, следует, что с 2021 года ФИО1 было известно о наличии оспариваемых постановлений.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по административному делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение Энгельсского районного суда города Саратова от 10 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: