Решение по делу № 2-2-314/2025 от 30.09.2025 | Большесосновский районный суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2024 в размере 533 485,92 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности – 413 700 рублей, просроченных процентов –

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления <ФИО> о заключении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2-314/2025

УИД 59RS0013-01-2025-000820-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. Пермский край, с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Палий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2024 в размере 533 485,92 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности – 413 700 рублей, просроченных процентов – 77 748,50 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 6 629,50 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 4 733,74 рублей, неустойки на просроченные проценты – 2 769,79 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,42 рублей, неразрешенный овердрафт – 22 498,20 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 690,77 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о судебном заседании извещен надлежащим образом электронной почтой, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 90, 91).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства ответчика. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 104).

По ходатайству истца к участию в деле соответчиком привлечена ФИО2, которая о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства ответчика. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 105).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, в связи с неявкой сторон дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферты на подключение тарифного плана (л.д. 38 – 48) 19.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита заключен кредитный договор с лимитом кредитования на сумму 420 000 рублей под 17,9 % годовых (п.п. 1, 4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору; закрытия Банковского счета (п. 2.1). Срок возврата полной задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора (п. 2.4).

Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. МОП от 8 621,61 рублей до 15 148,15 рублей. Дата оплаты – ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – 19.06.2034 (п. 6).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства VOLKSAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (п. 10) Ответственность заемщика за неисполнение договора – 20 % годовых (п. 12). Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14) (л.д. 14 – 15, 16 – 21, 24 – 29, 30 – 35).

Из выписки по кредитному договору, по расчету задолженности, в котором приведены поступления по кредитному договору по состоянию на 04.08.2025, следует, что кредитные средства ФИО1 в размере 420 000 рублей были предоставлены, но внесение ежемесячных платежей по возврату кредита производилось с нарушением условий кредитного договора, с июля по сентябрь 2024 г. платежи вносились ежемесячно в размере 15 148,15 рублей, из которых в счет основного долга зачислено по 1 050 рублей за каждый месяц, остальное – в счет гашения процентов и страховой премии; в октябре 2024 г. был один платеж в размере 2 400 рублей, который учтен в счет гашения страховой премии; в ноябре и декабре 2024 г., с января 2025 г. по июнь 2025 г. основной долг и проценты также не оплачивались, вносились платежи в счет просроченного основного долга и просроченных процентов, в счет страховой премии; с июля 2025 г. внесение платежей отсутствует (л.д. 7 – 9, 108, 110 – 112, 22 – 23).

Согласно расчету, по состоянию на 04.08.2025 задолженность ответчика по основному долгу составляла 533 485,92 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 413 700 рублей, просроченные проценты – 77 748,50 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 629,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4 733,74 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 769,79 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,42 рублей, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; неразрешенный овердрафт – 22 498,20 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 1 690,77 рублей; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей. Подробный расчет задолженности по кредиту приведен на л.д. 7 – 9, 108, 110 – 112.

В адрес ФИО1 15.01.2025 направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 49).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца, подробно приведенный на л.д. 7 – 9, 108, 110 – 112, подтверждают наличие долга по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по процентам и неустойке, комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 533 485,92 рублей (Расчет: 413 700 (просроченная ссудная задолженность) + 77 748,50 (просроченные проценты) + 6 629,50 (просроченные проценты на просроченную ссуд) + 4 733,74 (неустойка на просроченную ссуду) + 2 769,79 (неустойка на просроченные проценты) + 20,42 (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) + 22 498,20 (неразрешенный овердрафт) + 1 690,77 (проценты по неразрешенному овердрафту) + 745 (комиссия за ведение счета) + 2 950 (иные комиссии).

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об исполнении кредитного обязательства установлено, что ответчик условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей не соблюдал, о чем подробно изложено выше. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. Надлежащих мер к погашению задолженности ответчиком не принято, иного в материалах дела не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям МО МВД России Очерский, УМВД России по г. Перми автомобиль находится в собственности ФИО2 с 18.03.2025, которой был продан ФИО1 по договору от 01.06.2025 (л.д. 73, 100 – 102).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге на указанное транспортное средство внесены в реестр залогов движимого имущества 20.06.2024 (л.д. 87).

Таким образом, отчуждение ФИО1 транспортного средства произведено после внесения записи о залоге в названный реестр уведомлений.

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО1 сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то есть при исполнении обязательства по внесению периодических платежей допущено систематическое нарушение сроков их внесения, таким образом нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками: с ответчика ФИО1 – 15 669,72 рублей (расчет: 533 485,92 – 500 000 = 33 485,92 х 2 % + 15 000 = 15 669,72); с ответчика ФИО2 – 20 000 рублей (пп. 16 пункта 1 статьи 333.20, пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2024 в размере 533 485,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 669,72 рублей.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкобанк» имущество ФИО2 – автомобиль марки VOLKSAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →