УИД 16RS0043-01-2025-004118-51
Дело № 2-4294/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры ЗАТО г.Саров Нижегородской области в интересах ... к ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование,
установил:
прокуратура ЗАТО г.Саров Нижегородской области в интересах ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование.
В обоснование иска указано, что 03.09.2024 ФИО2, находясь на территории г.Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенным в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перевел на расчетный счет, принадлежащий ответчику денежные средства в сумме 990 000 руб.
Так, из материалов уголовного дела №12401220082000429 следует, что 03.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило ФИО2 и сообщило последнему о том, что в целях предотвращения совершения в отношении него противоправных действий необходимо перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетный счет №<***>.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 03.09.2024 ФИО2, используя мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» - ВТБ Онлайн перечислил ФИО3 на расчетный счет денежные средства в сумме 990 000 руб. В последующем денежные средства ФИО2 не возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день уплаты.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г.Саров уголовное дело №12401220082000429, возбужденное 06.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В рамках указанного уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.
Так, 03.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило ФИО2 и сообщило последнему о том, что в целях предотвращения совершения в отношении него противоправных действий необходимо перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетный счет №<***>.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 03.09.2024 ФИО2, используя мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» - ВТБ Онлайн перечислил ФИО3 на расчетный счет денежные средства в сумме 990 000 руб.
Доказательств возврата полученной ответчиком денежной суммы либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, во исполнение которых был совершен перевод денежных средств, ФИО3 в материалы дела не представлено.
Наличие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не установлено, указанные лица между собой не знакомы, правовых оснований для удержания денежных средств не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании ответчиком денежных средств истца, не установлено.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения из неосновательного обогащения.
Поскольку между сторонами не заключались какие-либо сделки, стороны не состояли в договорных отношениях, ответчиком иного не представлено, суд считает денежные средства в размере 990 000 руб. неосновательным обогащением, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день вынесения настоящего решения 18.09.2025 в размере 207 749,49 руб., которые подлежат взысканию по день фактического исполнения, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
990 000
03.09.2024
15.09.2024
13
18%
366
6 329,51
990 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
21 585,25
990 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
36 922,13
990 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
90 564,66
990 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 580,82
990 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
23 922,74
990 000
15.09.2025
18.09.2025
4
17%
365
1 844,38
Итого:
381
20,12%
207 749,49
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 977 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 18.09.2025 в размере 207 749,49 руб., с последующим взысканием процентов с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 990 000 руб.
Взыскать с ... ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 26 977 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное заочное решение составлено 23.09.2025.