Дело №

УИД 91RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1, третье лицо: Администрация Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (далее - Общество) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от 06.03.2015г., в соответствии с которым, Общество предоставило денежные средства в размере 48 600 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4».

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 209 766 (двести девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293 (семь тысяч двести девяносто три) рублей 01 копеек. Всего 217 059 (двести семнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 91 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился через приемную суда с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выруча-Деньги» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, по условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 48 600, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения).

Процентная ставка составляет 89 % годовых. Возврат займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет или внесения денежных средств в кассу Заимодавца. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств Займодавцу. Общая сумма возврата займа – 140 451, 39 руб..

Во исполнение Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были перечислены денежные средства в размере 48 600 рублей на расчетный счет ИП ФИО2, ОАО «РНКБ», что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» приняло на себя права требования, в том числе по исполнению ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО4»). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 3 дней с момента получения данного требования (Уведомления). Материалы гражданского дела не содержат информации об исполнении ответчиком обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору составляет – 209 766 (двести девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 48 600, 00 рублей; задолженность по уплате процентов 131 685, 00 рублей; штрафы 29 390, 70 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 209 675,70 руб., в том числе: сумма основного долга - 48 600,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 131 685,00 руб., задолженность по штрафам 29 390,70 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 648,38 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа в полном объеме должно было быть выполнено должником, что обусловлено Договором (п.2 Индивидуальных условий). При этом, согласно расчету задолженности, ответчик ни разу не вносил платежи по Договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, денежные средства не вернул, обязательства по договору потребительского кредита не исполнил.

Каких либо дополнительных соглашений к Договору об установлении нового срока возврата суммы займа сторонами сделки не заключалось.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее по тексту - Пленум) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) ( п.14 Пленума).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.( п.17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)( п.18 Пленума).

Судом установлено, по истечение трех лет, в мае 2021 года заемщик обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, ООО МФО «Выручай-Деньги» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказом.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано пользу ООО МФО «Выручай-Деньги), расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не известно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 854 руб. 11 коп. (из них, сумма основного долга - 7705,26 руб., проценты за пользование займом - 55148,85 руб.) и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1042,81 руб., а всего 63 896 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 92 коп..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: 296584, <адрес>, в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (<адрес>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОГРН <***>), взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51311 руб. 47 коп. (в том числе: задолженность по сумме возврата займа в размере 46 817 руб. 04 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 4 494 руб. 43 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб., а всего 52 181 руб. 61 коп..

Из ответа ОСП по городу Саки и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения данного исполнительного производства составляет 3 года. На основании Приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» данное исполнительное производство уничтожено актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения данного исполнительного производства составляет 3 года. На основании Приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» данное исполнительное производство уничтожено актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( п.15 Пленума).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд отмечает, что в договоре потребительского займа отсутствует условие об уплате процентов позднее срока возврата основной суммы займа.

В связи с тем, что истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.