Решение по делу № 2-763/2025 от 03.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 25 января 2025 года и по полномочиям - ФИО4

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Компас» о расторжении договора подряда, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

установил :

24 декабря 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Строй Компас» о расторжении договора подряда, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30 декабря 2022 года между ними (ФИО2, ФИО3) с одной стороны и ООО «Строй Компас» с другой стороны заключен договор строительного подряда без номера, в соответствии с которым: подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома площадью 163,71 квадратных метров, указанного в техническом задании (приложении №2 к договору) на земельном участке площадью 600 квадратных метров, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчики обязуется создать необходимые для выполнения работ условия и уплатить подрядчику обусловленную цену; общая сумма договора, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ, составляет 3325628 рублей; оплата указанной суммы осуществляется заказчиками как за счет собственных средств в размере 332563 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 2993065 рублей 65 копеек, предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №2201091/0197 от 30 декабря 2022 года. В ходе выполнения работ по монтажу данного жилого дома между заказчиками с одной стороны и подрядчиком с другой стороны были заключены дополнительные соглашения №2 от 15 июля 2024 года и №2 от 19 ноября 2023 года, которыми вносились изменения в условия договора в части, касающейся суммы оплаты за фактически выполненные работы. В исполнение условий договора подряда и дополнительных соглашений, ими (ФИО2, ФИО3) переданы подрядчику денежные средства на общую сумму 3315384 рублей, в том числе: 332563 рубля в качестве первоначального взноса по договору; 2656538 перечислены с аккредитива на расчетный счет ООО «Строй Компас»; 326283 передано подрядчику дополнительно, в связи с изменениями объемов работ, в ходе строительства дома. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ ООО «Строй Компас» до настоящего времени надлежащим образом не выполнило взятых на себя обязательств. Так в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №115-24 от 10 сентября 2024 года, изготовленным ООО «Эксперт 71»: дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам, устранение несоответствий невозможно без разбора конструкций исследуемого строения, за исключением фундамента; при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения правил проектирования и строительства наружных стен СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», не учтены требования ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия», не учтены требования СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81 Каменные и армокаменные конструкции», при строительстве нарушены нормы ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные», которые создают опасность для жизни и здоровья граждан; качество материала ячеистого блока не соответствует нормам ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого блока автоклавного твердения. Технические условия», качество материалов фундамента соответствует нормам, качество кладки не соответствует нормам СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Подрядчику известно о том, что данная постройка представляет угрозу для жизни и здоровья. Но, все их (ФИО2, ФИО3) неоднократные попытки получить от подрядчика сведения о причинах не выполнения условий договора не увенчались успехом. Тем самым, ООО «Строй Компас» существенно нарушил условия договора, более того бездействие подрядчика создает условия для наступления общественно опасных последствий. Истцы просили расторгнуть договор подряда без номера от 30 декабря 2022 года, заключенный между ними (ФИО2, ФИО3) с одной стороны и ООО «Строй Компас» с другой стороны. Также истцы просили взыскать с ООО «Стройкомпас» в их (ФИО2, ФИО3) пользу в равных долях (по ? доли каждому) денежные средства в общем размере 3743541 рубля 08 копеек, в том числе: 3315384 рубля, внесенные по договору подряда и дополнительным соглашениям к договору подряда; 71449 рублей 08 копеек в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда; 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 56708 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Кроме того, истцы просили взыскать с ООО «Стройкомпас» в их (ФИО2, ФИО3) в равных долях неустойку за период с 30 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 99461 рубль 52 копейки за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истица ФИО3 зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО3.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям и по полномочиям - ФИО4 в зале судебного заседания поддержал требования ФИО2, ФИО3 и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй Компас» зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Строй Компас» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 декабря 2022 года между ФИО2, ФИО3 (заказчиками) с одной стороны и ООО «Строй Компас» (подрядчиком) с другой стороны заключен договор строительного подряда без номера, в соответствии с которым: подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома площадью 163,71 квадратных метров, указанного в техническом задании (приложении № к договору) на земельном участке площадью 600 квадратных метров, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчики обязуется создать необходимые для выполнения работ условия и уплатить подрядчику обусловленную цену; общая сумма договора, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ, составляет 3325628 рублей; оплата указанной суммы осуществляется заказчиками как за счет собственных средств в размере 332563 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 2993065 рублей 65 копеек, предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №2201091/0197 от 30 декабря 2022 года.

В ходе выполнения работ по монтажу данного жилого дома между заказчиками с одной стороны и подрядчиком с другой стороны были заключены дополнительные соглашения №2 от 15 июля 2024 года и №2 от 19 ноября 2023 года, которыми вносились изменения в условия договора в части, касающейся суммы оплаты за фактически выполненные работы.

В исполнение условий договора подряда и дополнительных соглашений, ими (ФИО2, ФИО3) переданы подрядчику денежные средства на общую сумму 3315384 рублей, в том числе: 332563 рубля в качестве первоначального взноса по договору; 2656538 перечислены с аккредитива на расчетный счет ООО «Строй Компас»; 326283 передано подрядчику дополнительно, в связи с изменениями объемов работ, в ходе строительства дома.

Данный факт нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2, ФИО3 по доверенностям и по полномочиям - ФИО4 в зале судебного заседания пояснил, что ответчиком обозначенные договором подряда и дополнительными соглашениями к договору подряда работы выполнены ненадлежащим образом.

Взаимоотношения между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ООО «Строй Компас» с другой стороны подпадают под действие Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям именно ООО «Строй Компас» должен доказать факт выполнения им работы надлежащих объема и качества по указанным договору подряда и дополнительным соглашениям к договору подряда.

Между тем со стороны ООО «Строй Компас» эта предусмотренная законом обязанность не выполнена и в распоряжение суда не предоставлено убедительных и исчерпывающих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО2, ФИО3.

Более того, в материалах дела имеется заключение эксперта №115-24 от 10 сентября 2024 года, изготовленное сотрудником ООО «Эксперт 71» ФИО6, в соответствии с которым:

- дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам, устранение несоответствий невозможно без разбора конструкций исследуемого строения, за исключением фундамента;

- при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения правил проектирования и строительства наружных стен СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», не учтены требования ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия», не учтены требования СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81 Каменные и армокаменные конструкции», при строительстве нарушены нормы ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные», которые создают опасность для жизни и здоровья граждан;

- качество материала ячеистого блока не соответствует нормам ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого блока автоклавного твердения. Технические условия», качество материалов фундамента соответствует нормам, качество кладки не соответствует нормам СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалиста ФИО5 и объективность сделанных им выводов, в связи с чем суд придает заключению эксперта №115-24 от 10 сентября 2024 года, изготовленному ООО «Эксперт 71», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в числе прочего вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3:

- о расторжении договора подряда без номера от 30 декабря 2022 года, заключенный между ними (ФИО2, ФИО3) с одной стороны и ООО «Строй Компас» с другой стороны;

- о взыскании с ООО «Стройкомпас» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежных средств в размере 3315384 рубля, внесенные по договору подряда и дополнительным соглашениям к договору подряда, то есть по 1657692 рублей в пользу каждого истца.

Одним из заявленных требований является исковое требование о взыскании с ООО «Стройкомпас» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежных средств в размере 71449 рублей 08 копеек в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда в виде процентов за пользование кредитом предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 30 декабря 2022 года на оплату договора подряда без номера от 30 декабря 2022 года.

Факт несения данных убытков нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ч.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что кредит брался ФИО2, ФИО3 исключительно для строительства жилого дома, а последний был построен с существенными нарушениями строительных норм и правил, которые невозможно устранить без сноса всех его конструкций, кроме фундамента, что в свою очередь повлекло отказ заказчиков от исполнения договора подряда, суд приходит к выводу о том, что подлежащие выплате по кредитному договору проценты за пользование кредитом являются для истцов убытками, которые подлежат им возмещению за счет средств ответчика.

Одним из исковых требований ФИО2, ФИО3 является взыскание с ООО «Строй Компас» неустойки за период с 30 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 99461 рубль 52 копейки за каждый день просрочки.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания указанной нормы права следует, что за нарушение сроков предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истцами была направлена ответчику 17 октября 2024 года и получена последним 20 ноября 2024 года, что нашло свое документальное подтверждение.

Следовательно, неустойка начинает начисляться с дня, следующего за днем окончания срока, в который исполнитель должен был исполнить обязательство (10 дней с момента получения претензии). Соответственно неустойка в пользу истцов должна начисляться с 1 декабря 2024 года.

Цена выполнения работ определена договором и составляет 3315384 рубля.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки равен 99461 рублю 52 копейкам (3315384 рублей х 3%) за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2024 года до момента исполнения обязательства ответчиком.

Однако, согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Стройкомпас» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойки за период с 30 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 99461 рубль 52 копейки за каждый день просрочки, но в общей сложности не более суммы в размере 3315384 рублей.

Правовых оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Одним из исковых требований ФИО2, ФИО3 является взыскание с ООО «Строй Компас» компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО2, ФИО3 в результате нарушения их предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истцами права на компенсацию им морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО2, ФИО3 нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств и период их удержания, исходя из вынужденного характера обращения истцов к компетентному органу за защитой своего нарушенного права, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого), что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств в общем размере 1703416 рублей 54 копеек (1657692 рублей в качестве возврата уплаченной по договорам суммы + 35724 рублей 54 копеек в качестве возмещения убытков + 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда) в пользу каждого.

Из чего следует, что с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО2, ФИО3 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере 851708 рублей 27 копеек (1703416 рублей 54 копеек х 50%) каждому.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Одним из требований ФИО2, ФИО3 является взыскание с ООО «Строй Компас» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 56708 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 имущественного характера в общем размере 3386833 рублей 08 копеек (3315384 рубля возврат уплаченных по договорам сумм + 71449 рублей 08 копеек возмещения убытков). Эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 47707 рублей 84 копеек (45000 рублей + 0,7% х (3386833 рублей 08 копеек - 3000000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Строй Компас» компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей (3000 рублей + 3000 рублей).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Компас» в пользу ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 53707 рублей 84 копеек (47707 рублей 84 копеек + 6000 рублей), по 26853 рублей 92 копеек в пользу каждого истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Компас» (ИНН <***>, КПП 710501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере 2581978 рублей 73 копеек, в том числе:

- 1657692 рубля в качестве возврата внесенных по договору подряда от 30 декабря 2022 года и дополнительным соглашениям от 19 ноября 2023 года, 15 июля 2024 года к договору подряда;

- 35724 рублей 54 копеек в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда;

- 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 851708 рублей 27 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- 26853 рублей 92 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Компас» (ИНН <***>, КПП 710501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в общем размере 2581978 рублей 73 копеек, в том числе:

- 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 851708 рублей 27 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Компас» (ИНН <***>, КПП 710501001, ОГРН <***>) в совокупную пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с 1 декабря по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в общем размере 99461 рубль 52 копейки за каждый день просрочки, но в общей сложности не более суммы в размере 3315384 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий