УИД: 77RS0004-02-2024-012090-85
Дело № 2-757/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
С участием представителя истца ...фиоП.-... представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»-фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2025 по иску ... ... Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительными кредитный договор от 10 июля 2024 года и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 10 июля 2024 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ... Н.П., находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Больница № 29» с 05 июля 2024 года по 08 июля 2024 года. 09 июля 2024 года после нахождения у врача и подписания больничного листа, около 14-00 ч., с неизвестного телефона поступил звонок и лицо мужского пола, представившееся офицером ФСБ РФ, по видеосвязи «Телеграмм» сообщил, что в отношении меня заведено уголовное дело в связи с причастностью к сотрудничеству с должностными лицами признанными иноагентами. В ходе расследования дела, как он пояснил, проверялось ГБУ адрес Сокольники», где она работает, его деятельность и финансовые транзакции. После данной информации он сообщил, что истцу необходимо получить инструкции работника Банка России и соединил с девушкой, представившейся старшим инспектором. В свою очередь данный «специалист» пояснила, что необходимо перевыпустить лицевой счет, переведя денежные средства на другой счет, оставив сумма, но после перевыпуска счета они вернутся. Далее она перевела ... Н.П. на «специалиста» фио, который указал, куда необходимо перевести денежные средства, что она и сделала. 10 июля 2024 года истцу утром позвонил «специалист» фио и, продолжая разговаривать со ней, сказал о необходимости взять кредиты в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», что она и сделала. Он так же говорил о получении кредитов в других банках, но при обращении к ним, ей в банковской услуге отказали. Денежные средства по ранее выданным кредитам и банковской карте были переведены на счета полученные при перевыпуске в Банке России. На следующий день ... Н.П. позвонил мужчина и представившийся «сотрудником ФСБ» фио сказал, чтобы истец никому ни о чем не сообщала, проблемы ее и организации, где она работает, решаются. Он сказал, что перезвонит, но не перезвонил. Об указанных событиях истец ... Н.П. рассказала сыну и 12 июля 2024 года обратилась в ОМВД России по адрес, что подтверждается КУСП № 1413. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 14 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. По итогу истец ... Н.П. осталась должна ПАО «Сбербанк» сумма по потребительскому кредитному договору и сумма по банковской карте. Истцом было подано обращение в Банк России и получен ответ, в котором разъяснено, что если произошедшее результат действий мошенников, то для оспаривания кредитного договора необходимо обратиться в банк или суд. Так же ЦБ РФ сообщил о направлении обращения в ПАО «Сбербанк», но ответа получена не было. ... Н.П. считает, что в отношении нее мошенниками были проведены психологические и гипнотические манипуляции, временное воздействие на сознание (его изменение). Кроме того, указанные события произошли на следующий день после ее стационарного лечения.
Истец ... Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явка представителя фио... который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2011 между ПАО Сбербанк и ... Н.П. на основании заявления заключен договор банковского обслуживания ...
10 декабря 2018 года в банке на имя истца открыт счет № ... выпущена банковская карта МИР № ....
19 декабря 2018 года к банковской карте МИР № ... банком по волеизъявлению ... Н.П. была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона телефон, что не оспаривается клиентом и подтверждается сведениями из АС Банка о подключении услуги «Мобильный банк» к банковской карте МИР № ....
16 мая 2024 года истцом удаленно в порядке, предусмотренном п.п. 3.6, 3.7 Приложения № 1 к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в Мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android. На номер телефона Истца ... было направлено смс-сообщение «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: ... Если вы не регистрировались, позвоните на 900».
10 июля 2024 года между сторонами в отделении банка заключен оспариваемый договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ... в офертно-акцептном порядке с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
10 июля 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептном порядке с использованием систем «Сбербанк Онлайн». Непосредственно после зачисления денежных средств по кредитному договору № ... от 10 июля 2024 года на счет № ..., истец ... Н.П. распорядилась ими по своему усмотрению, в частности в тот же день осуществила снятие наличных денежных средств в отделении банка в сумме сумма со своего счета № ....
В обоснование иска ... Н.П. указывает на то, что в отношении нее мошенниками были проведены психологические и гипнотические манипуляции, временное воздействие на сознание (его изменение).
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким эксперта.
С целью установления указанных истцом обстоятельств, определением суда от 22 января 2025 года была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 07 апреля 2025 № 154-4 ... Н.П. в юридически значимые периоды, а именно при заключении кредитного договора от 10 июля 2024 года, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 10 июля 2024 года, каким-либо психическим расстройством, лишающими ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала (ответ на часть опроса № 5, вопрос № 6). Согласно клинико-психологического исследования ... Н.П. в момент заключения кредитного договора 10 июля 2024 года находилась в таком эмоциональном состоянии (эмоциональное напряжение), которое определяло ее неспособность к осознанному принятию решения и его исполнению, т.е. нарушило способность понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1, 4, 7, 8, часть вопроса № 5). Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент заключения кредитного договора 10 июля 2024 года, внешние условия, в которых происходило принятие решений, а также индивидуальную значимость последствий заключения кредитного договора 10 июля 2024 года, ... Н.П. имела адекватное (правильное) представление о существе совершаемых действий (ответ на вопрос № 2, 3).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Заключение комиссии экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда не имеется.
Амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обосновано, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате даны ответы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется. В полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит выводу о признании данного доказательства допустимым доказательством.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из заключения комиссии экспертов от 07 апреля 2025 № 154-4 не следует, что ... Н.П. не осознавала характер своих действий. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья Е.И. Гуляева