*****
УИД *****RS0*****-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2025 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Драйв Клик Банк» указало, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***** от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 669 202,24 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,75 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> *****).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ХТА219140N0432191 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ХТА219140N0432191.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ***** от <дата>, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *****.
Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету *****.
В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено.
Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***** от <дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 315 660 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 315 660 рублей 88 копеек.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, печенного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 681 250 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита ***** от <дата> в размере 315 660 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 392 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ХТА219140N0432191, установив начальную продажную стоимость в размере 681 250 рублей.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В приложенных к иску документах имеется заявление представителя по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк».
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***** на сумму 669 202 рубля 24 копейки на срок 60 месяцев, под 14,75 % годовых.
<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> *****).
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения Банка с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, письменного кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно, индивидуальные условия договора, заявление на кредит, заявление на банковское обслуживание, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, договор купли-продажи транспортного средства, условия страхования по полису, общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, договор страхования,
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между Банком и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор *****, по которому ФИО2 был получен кредит в размере 669 202 рубля 24 копейки, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем не менее, заемщиком в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 810, ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременному погашению (возврату) кредита.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО5 поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена <дата>.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оплачена в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ***** и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком на момент обращения с иском в суд не было исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО «Драйв Клик Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 932 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений ***** от <дата> и ***** от <дата>.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 392 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору – 10 392 рубля, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 3 000 рублей).
Оплаченная истцом ООО «Драйв Клик Банк» государственная пошлина в размере 27 000 рублей подлежит возврату истцу, в соответствие с требованиями ст.333.40 НК РФ, как излишне оплаченная при подаче настоящего искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению истца либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору ***** и обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт серия 0713 ***** выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 260-010) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 392 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, - отказать.
Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 27 000 рублей, уплаченную им <дата>, согласно платежному поручению *****, получатель платежа Казначейство России (ФНС России).
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, в виде ареста (запрета совершать регистрационные действия) в отношении транспортного средства: марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) XTA 219140N0432191.
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 315 660 рублей 88 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) XTA 219140N0432191, установив начальную продажную цену в размере 681 250 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.