Дело №

УИД 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО1,

представителей ответчиков – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, признании отсутствующим право собственности, признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование приводя, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО4, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000024:26, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР 7, под строительство многоэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору субаренды № передала земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:26 ПЖСК «Магнит», разрешение на строительство дома получено ДД.ММ.ГГГГ, дом построен, заселен жильцами, право собственности на дом не зарегистрировано, дом в эксплуатацию не введен. На данном земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26 ФИО4 построен шестиэтажный торговый дом с офисными помещениями, общей площадью 3325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство торгового центра с офисными помещениями получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и архитектуре Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 незаконно было выдано разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию, на основании чего последняя зарегистрировала право собственности на здание торгового центра. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 2/5 доли торгового центра, ФИО6 3/10 доли торгового центра, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Просят суд признать незаконным разрешение на строительство нежилого здания, 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26. Признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26. Признать отсутствующим у ответчиков право собственности 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26. Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства, в виде 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26. Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 снести самовольную постройку — объект капитального строительства в виде 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: РД, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО «<адрес>» ФИО1 исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд своих представителей ФИО7 и ФИО3, которые в судебном заседании иск не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований, также просили применить сроки исковой давности.

Третьи лица Каспийский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление имущественных отношений <адрес> и ПЖСК «Магнит» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица (далее ЗК РФ), не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства. Реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Судом установлено и подтверждается договором аренды земельного участка № от 17.032010, что ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:26 площадью 1500 кв.м., сроком на 5 лет, под строительство многоквартирного жилого дома.

Часть указанного земельного участка площадью 962 кв.м., с согласия арендодателя по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № передана ЖСК «Магнит» под строительство многоквартирного жилого дома.

На данном земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26 ФИО4 построен шестиэтажный торговый дом с офисными помещениями, общей площадью 3325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешение на строительство торгового центра с офисными помещениями получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и архитектуре Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 было выдано разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию, на основании чего последняя зарегистрировала право собственности на здание торгового центра.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 2/5 доли торгового центра, ФИО6 3/10 доли торгового центра, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами, что разрешение на строительство было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в последующем послужило основанием для регистрации права собственности торгового центра, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу, представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям Администрации ГО «<адрес>», которое заслуживает внимания.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как было указано выше, ответчиком разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в последующем послужило основанием для регистрации права собственности торгового центра, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с 2011 Администрация ГО «<адрес>» знала об имеющемся разрешении на строительство, с 2014 года Администрации было известно об имеющемся разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, однако в суд с настоящим иском обратились лишь в 2022 году.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, то правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков, которое возникло на основании вышеуказанных документов, а также признании строения самовольным и обязании ответчиков снести здание торгового центра, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Администрацией ГО «<адрес>» не было приведено доводов и представлено доказательств для признания разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконными. Доводы искового заявления являются голословными и не подтверждаются никакими письменными доказательствами.

Сам по себе тот факт, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды № передала земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:26 ПЖСК «Магнит» для строительства многоквартирного жилого дома, а на оставшейся части земельного участка ею построен шестиэтажный торговый дом с офисными помещениями, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным разрешения на строительство нежилого здания - 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером: 05:48:000024:649 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000024:26, признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, признании отсутствующим права собственности на указанный торговый центр, признании самовольной постройкой - объект капитального строительства в виде 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером: 05:48:000024:649 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000024:26, обязании снести самовольную постройку объект капитального строительства в виде 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером: 05:48:000024:649 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000024:26 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>