Решение по делу № 2-243/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2023.

Дело № 2-243/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000336-25.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истцов Ситкевич О.С.,

представителей третьего лица ООО «УК Африканда» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по искуФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 к ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 обратились в суд с иском кФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2023.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> (далее – МКД).

С сентября 2013 года указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО «УК-Африканда», нареканий на деятельность которой за десять лет работы у собственников помещений многоквартирного дома не было.

С февраля 2023 года сотрудниками ООО «УК Полярные Зори» инициировано проведение общих собраний собственников многоквартирных домов в н.п. Африканда, целью которых является выбор собственниками в качестве управляющей организации ООО «УК Полярные Зори».

Поскольку большинство собственников многоквартирного жилого дома <адрес> не желают менять управляющую организацию, собственниками инициировано проведение собраний, в повестку дня которых включен вопрос об отмене соответствующих решений общих собраний о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Полярные Зори».

В настоящее время им (истцам) стало известно, что в период с 12.08.2023 по 17.08.2023 ответчиком ФИО13 инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 17.08.2023 № 4.

На основании решения названного общего собрания собственников МКД управляющей организацией данного дома в настоящее время является ООО «УК Полярные Зори».

Кроме того, с учетом названного решения общего собрания собственников Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство, ГЖИ) 21.08.2023 принято решение №** о внесении изменений в реестр лицензий, в части указания сведений о том, что ООО «УК Полярные Зори» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Истцы в собрании и в голосовании на нем участия не принимали, поскольку не знали о том, что данное собрание проводилось, т.к. никаких уведомлений о проведении собрания инициатором собрания в общедоступных места – досках для объявлений МКД не размещалось.

Истцы полагают, что решение от 17.08.2023 № 4 является недействительным, поскольку нарушена процедура созыва и проведения собрания. Отметили, что указанное решение нарушает их права, как собственников, на избрание способа управления многоквартирным домом, поскольку управление МКД, по их мнению, должно осуществляться ООО «УК Африканда».

Кроме того, истцы указали, что приложенные к протоколу бюллетени для голосования, заполненные от их имени, являются сфальсифицированными, они (истцы) никаких бюллетеней для голосования не заполняли и не подписывали.

На основании изложенного и статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 17.08.2023 № 4 недействительным (т.1, л.д. 8-13).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 01.11.2023 исковое заявление в части требований ФИО15 к ФИО13 о признании недействительнымрешением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2023 оставлено без рассмотрения (т.3, л.д.135-136).

Протокольным определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Полярные Зори и муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» (т.4, л.д. 189-192).

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО14 ***, ФИО6, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились (т.4, л.д. 202, 203, 205, 207, 211) просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Ситкевич О.С., о чем представили соответствующие заявления (т.3, л.д. 153, 154, 155, 195, т.4, л.д. 212, 213, 238, т.3, л.д.20).

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, наделив полномочиями на представление своих интересов Ситкевич О.С. (т.4, л.д. 210, 222, 223).

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям приведенным в исковом заявлении, поддержала позицию, изложенную в судебном заседании представителем истцов Ситкевич О.С.

Представитель истцов Ситкевич О.С., действующая на основании ордеров от 28.08.2023 №** (т.1, л.д. 15), от 01.11.2023 №** (т.3, л.д. 74), от 16.11.2023 №** (т.4, л.д. 182) в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что решениеобщего внеочередного собрания собственников спорного МКД от 17.08.2023, оформленное протоколом №4, является недействительным - ничтожным, т.к. собрание было неправомочно по причине отсутствия на нем кворума.

Поскольку в ходе процессуальной проверки КУСП №**, проведенной МО МВД России «Полярнозоринский» по заявлению истцов, проведено почерковедческое исследование, по результатам которого установлено, что подписи истцов, в бюллетенях для голосования выполнены иным лицом, в связи с чем их бюллетени подлежат исключению из подсчета голосов и кворума.

Отметила, что сообщение о проведении собрания инициатором собрания не размещалось в общедоступных местах – информационных досках МКД, в связи с чем истцы были лишены возможности принять участие в общем собрании, решение которого оспаривается.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.4, л.д. 237).

В судебном заседании 01.11.2023 ФИО13 возражала против удовлетворения иска, указала, что процедура созыва, подготовки и проведения собрания нарушена не была, собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведено в соответствии с жилищным законодательством.

Указала, что она разместила сообщение о проведении собрания в установленный жилищным законодательством срок, в общедоступных местах – на информационных стендах спорного МКД.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО16, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 (т.3, л.д.79), являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Полярные Зори» на основании доверенности от 10.01.2023 (т.3, л.д. 79, 80) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила (т.4, л.д. 201, 239).

В судебном заседании 01.11.2023 ФИО16 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, указала, что собрание было проведено с соблюдением требований жилищного законодательства, основанием для исключения бюллетеней истцов из подсчета голосов на общем собрании, решение которого оспаривается, может являться только проведенная почерковедческая экспертиза, которая по данному делу не проводилась.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Полярные Зори» ФИО17 (т.3, л.д. 81-82) полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что с 12.08.2023 по 17.08.2023 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с решением которого управляющей организацией данного МКД было выбрано ООО «УК Полярные Зори».

Сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах в местах общего пользования данного дома 02.08.2023.

17.08.2023 в 13 час. 00 мин. проведен подсчет голосов и составлен протокол, который подписан секретарем и председателем собрания. В этот же день оригиналы протокола и приложенных к нему документов были получены ООО «УК Полярные Зори», 18.08.2023 протокол и приложенные к нему документы направлены в ГЖИ.

При изучении оригиналов документов установлено, что в общем собрании приняло участие 2926,95 м2, что составляет 51,29 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Собрание признано легитимным, копия решения была размещена инициатором его проведения на информационных стендах в подъезде указанного МКД, сотрудниками управляющей организации копия решения размещена на сайте ГИС «ЖКХ».

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Африканда» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что истцы участия в собрании не принимали, бюллетени для голосования подписаны неистцами, а иным лицом. Полагали, что решение общего внеочередного собрания собственников спорного МКД от 17.08.2023 является ничтожным по причине отсутствия установленного законом кворума общего собрания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, администрации г. Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.4, л.д. 199, 200) об уважительности причин неявки сведений не представил.

Представитель Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ГЖИ Мурманской области), привлеченного к участию в гражданском деле в качестве государственного органа для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов адвоката Ситкевич О.С., представителей третьего лица ООО «УК Африканда», изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленные подлинные материалы по итогам проведенного общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и материал процессуальной проверки №**, поступивший из Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 12.08.2023 по 17.08.2023 собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> очно-заочной форме проведено общее собрание собственников, решение которого оформлено протоколом от 17.08.2023 № 4 (т.2 л.д.146-150).

Инициатором вышеуказанного собрания, решение которого оспаривается, являлась ФИО13 (собственник квартиры №** указанного МКД, т.1, л.д. 124), в связи с чем последняя является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По итогам общего собраниясобственников помещений в МКД был оформлен протокол от 17.08.2023 № 4, оригинал которого находится в материалах процессуальной проверки КУСП №** (т.2, 139-225, т.4, л.д.1-117).

Согласно протоколу, указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем и секретарем собрания ФИО13 собственника квартиры №**, наделив её полномочиями по производству подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2. Принято решение об отмене решения общего собрания МКД от 01.08.2023, оформленного протоколом № 3 (всех его пунктов), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.07.2023 по 01.08.2023;

3. Принято решение об отмене решения общего собрания МКД от 02.08.20023, оформленного протоколом №4 (всех его пунктов), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.07.2023 по 02.08.2023;

4. Принято решение об оставлении в силе решения общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2023, оформленного протоколом № 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.02.2023 по 04.05.2023, которым принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Полярные Зори»

5. Принято решение о выборе местом хранения копии протокола общего собрания собственников помещений МКД – офис ООО «УК Полярные Зори» (г. Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8В).

Из пояснений ответчика ФИО13, данных в ходе рассмотрения дела следует, что, в очной части голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме никто из собственников участия не принял.Результаты голосования на указанном общем внеочередном собрании определены на основании бюллетеней для голосования (т.2, 162-225).

По результатам голосования на общем собрании был составлен протокол от 17.08.2023 № 4, согласно которому общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме (общее количество голосов) составляет 5707 м2 (100%), площадь помещений (количество голосов), принявших участие в голосовании – 2926,95 м2, что составляет 51,29% от общего количества голосов; собрание было признано состоявшимся.

Согласно информации, приведенной в техническом паспорте спорного МКД, копия которого имеется в материалах дела, площадь жилых помещений указанного дома составляет 5727,4 м2 (т.4, л.д.184-188). Аналогичные сведения приведены в информации, предоставленной по запросу суда ГОКУ ЦТИ, согласно которой площадь жилых помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 5727,4 м2, площадь нежилых помещений – 13,4 м2, площадь лестничных клеток 559,1 м2 (т.4, л.д.228).

Поскольку в силу пункта 3.38 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 площадь здания определяется в соответствии с пунктом 5 приложения 2 СНиПа 2.08.-89, которым установлено, что общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные), суд полагает, что сведения об общей площади многоквартирного дома в размере 5786 м 2 (т.1, л.д.94), содержащиеся в ЕГРН не могут быть приняты судом при определении площади жилых помещений спорного многоквартирного дома (общего числа голосов).

Таким образом, судом установлено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме (общее количество голосов) составляет 5727,4 м2.

К протоколу приложены заполненные бюллетени для заочного голосования на общем внеочередном собрании собственников помещений в МКД <адрес> (квартиры №№** (принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Полярные Зори), №** №**). Оригиналы бюллетеней были переданы инициатором собрания ФИО13 ООО «УК Полярные Зори», которым данные бюллетени впоследствии направлены в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области. В дальнейшем Министерство предоставило их МО МВД России «Полярнозоринский» для проведения процессуальной проверки, суду Министерство предоставило копии названных бюллетеней. Оригиналы бюллетеней находятся в материалах процессуальной проверки КУСП №**.

Проверяя наличие кворума, судом произведен подсчет общей площади жилых помещений спорного многоквартирного дома, принявших участие в голосовании путем суммирования соответствующих данных о площади жилых помещений, содержащихся в выписках из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости(т. 1 л.д. 96-225).

В том числе судом произведен подсчет общей площади жилых помещений спорного многоквартирного дома, принадлежащих муниципальному образованию г.Полярные Зори, согласно которому площадь данных жилых помещений составляет 722 м2, а не 735 м2, как указано в бюллетене для голосования, заполненном от имени муниципального образования начальником МКУ «ОИОиМК», что установлено судом на основании выписок из реестра муниципального имущества, а также выписок из ЕГРН (т.2, л.д. 14-28, т.1, л.д. 98, 119, 120, 164, 169, 180, 182, 183, 192, 194, 202, 203, 213, 214, 219).

При этом судом учтено, что согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Поскольку в выписке из ЕГРН содержатся сведения именно о площади помещений данного многоквартирного дома, при определении которой в силу вышеуказанного приказа, площади балконов, лоджий, веранд и террас в площадь жилого помещения (квартир) не включаются, суд полагает возможным определить число голосов каждого из собственников помещений спорного многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, исходя из сведений о площади каждой квартиры данного дома, собственники которых приняли участие в голосовании.

При подсчете голосов суд, проверяя информацию о порядке заполнения указанных бюллетеней собственниками жилых помещений, принявших участие в собрании, пришел к выводу о невозможности принятия части бюллетеней, заполненных в отношении квартир № №**, в качестве допустимых и достоверных доказательств участия собственников указанных жилых помещений в голосовании и подтверждающих наличие кворума при проведении голосования, и установил факт неверного учета количества голосов, принявших участие в голосовании.

Согласно разъяснениям Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В связи с изложенным к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Судом установлено, что квартира №** принадлежит на праве собственности гр.П, площадь квартиры составляет 61,4 м2 или 61,4 голосов (т.4, л.д. 160).

***

К протоколу от 17.08.2023 №4 приложен бюллетень для заочного голосования, заполненный *** ФИО14, которая является истцом (т.4, л.д. 44 на обороте, л.д. 45).

Из имеющейся в материалах процессуальной проверки КУСП №** справки об исследовании от 03.11.2023 №**, выполненной начальником Экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Полярнозоринский» следует, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО14 в двух бланках бюллетеня для голосования выполнена не ФИО14, а другим лицом (т.4, л.д. 44).

Квартира №** принадлежит на праве собственности истцу ФИО18, площадь квартиры составляет 43,6 м2 или 43,6 голосов (т.4, л.д. 161)

К протоколу от 17.08.2023 № 4 приложен бюллетень для заочного голосования заполненный ФИО18 (т.4, л.д. 59 на обороте).

Вместе с тем, согласно справке об исследовании от 03.11.2023 №**, составленной начальником Экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Полярнозоринский» подпись, расшифровка подписи в бюллетене для голосования выполнена не ФИО18, а иным лицом (т.2, л.д. 216, т.4, л.д.59).

Далее, квартира №** принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, площадь квартиры составляет 43,9 м 2 или 43,9 голосов (т.4, л.д. 159).

К протоколу приложен бюллетень для голосования, заполненный от имени собственника ФИО6 (т.2, л.д.221), однако согласно справке об исследовании от 03.11.2023 №**, подпись, расшифровка подписи в бюллетене выполнена не ФИО6, а иным лицом (т.4, л.д. 65).

Квартира №** принадлежит на праве собственности истцу ФИО7, площадь квартиры составляет 65,7 м2 или 65,7 голосов (т. 4, л.д. 164).

К протоколу приложен бюллетень для голосования, заполненный от имени ФИО7 (т.2, л.д. 220, т.4, л.д. 71 на обороте). Согласно справке об исследовании от 03.11.2023 №** подпись, расшифровка подписи в бюллетене для голосования выполнена не ФИО7, а иным лицом (т.4, л.д.71).

Квартира №** принадлежит на праве собственности истцу ФИО5, площадь квартиры составляет 29,4 м2 или 29,4 голосов (т.4, л.д. 158).

К протоколу приложен бюллетень для голосования, заполненный от имени собственника жилого помещения ФИО5 (т.2, л.д. 222) Вместе с тем, согласно правке об исследовании от 03.11.2023 №** подпись, расшифровка подписи выполнена в бюллетене для голосования не ФИО5, а иным лицом (т.4, л.д. 78).

Квартира №** принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО8 и ФИО9, площадь квартиры составляет 60,9 м2 или 60,9 голосов (т.4, л.д. 218).

К протоколу от 17.08.2023 № 4 приложены бюллетени для голосования, заполненные долевыми собственниками ФИО9 и ФИО8 (т.2, л.д.218,219), однако согласно справкам об исследовании от 03.11.2023 №** и №**, составленным начальником Экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Полярнозоринский» выполнена не долевыми собственниками ФИО9, ФИО8, а иным лицом (т.4, л.д.84 на обороте, л.д.99).

Квартира №** принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, площадь квартиры составляет 61,2 м2 или 61,2 голосов (т.4, л.д. 165).

К протоколу приложен бюллетень для голосования, заполненный собственником ФИО4 (т.2, л.д. 223). Согласно справке об исследовании от 03.11.2023 №** подпись и расшифровка подписи в бюллетени для голосования также выполнена не ФИО4, а иным лицом (т.4, л.д. 91).

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные лица, являющиеся истцами, оспаривали фактическое заполнение и подписание бюллетеней для голосования и, в целях подтверждения, приведенных в обоснование исковых требований доводов, инициировали проведение органами предварительного расследования процессуальной проверки, добровольно предоставив специалисту образцы почерка и подписей для проведения почерковедческого исследования, результаты которого представлены суду.

Оснований не доверять вышеприведенным справкам об исследовании суд не находит, поскольку указанные справки составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках процессуальной проверки, проведенной органами предварительного расследования в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До проведения почерковедческого исследования у всех собственников были отобраны образцы почерка, также на исследование специалисту были предоставлены оригиналы соответствующих бюллетеней.

Сведения содержащиеся в названных справках об исследовании, составленных начальником Экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Полярнозоринский» послужили поводом для возбуждения уголовного дела №** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ (т.4, л.д. 241, 242).

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении почерковедческого исследования подписей вышеуказанных собственников и составлении справок об исследовании от 03.11.2023, сотрудниками полиции или специалистом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, не представлено таких доказательств и ответчиком.

С учетом изложенногои положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что представленные в материалах процессуальной проверки справки об исследовании являются относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в подтверждение факта того, что подписи и расшифровки в бюллетенях для голосования в отношениисеми жилых помещений № №** не собственниками, а иным лицом.

При этом судом учитывается, что о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных бюллетеней в части подписей собственников ответчик, представитель ответчика не ходатайствовал.

Таким образом, судом установлено, что бюллетени для голосования в отношении жилых помещений № №** в нарушение вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства не были подписаны собственниками указанных жилых помещений, что является основанием для исключения данных бюллетеней из общего количества голосов, приявших участие в голосовании на общем внеочередном собрании, решение которого оспаривается. Общее количество голосов, принадлежащих собственникам квартир № №** составляет 366,1 м2 (61,4м2 + 43,6 м2 + 43,9 м2, +65,7м2 + 29,4 м2 + 60,9 м2 +61,9м2).

Квартира №** принадлежит на праве собственности гр.С, площадь квартиры составляет 47,5 м2 или 47,5 голосов (т.1, л.д.119).

К протоколу от 17.08.2023 №4 приложен бюллетень для голосования, заполненный от имени собственника гр.С – представителем гр.Б, действующего на основании доверенности от 09.03.2023 №** (т.2, л.д.169, т.4, л.д. 183).

Из содержания приложенной к бюллетеню для голосования доверенности следует, что гр.С уполномочил гр.Б приобрести на его имя на территории Мурманской области или г.Мурманска жилое помещения, именно для указанной цели гр.Б, был наделен полномочиями по представлению интересов доверителя перед физическими и юридическими лицами, во всех органах и организациях, в том числе, управляющих организациях. Вместе с тем, гр.С данной доверенностью не уполномочивал гр.Б на голосование на общем собрании собственников помещений МКД в отношении принадлежащей ему квартиры.

В связи с изложенным указанный бюллетень также не может быть учтён при подсчете голосов собственников, принявших участие в общем внеочередном собрании собственников помещений МКД <адрес>.

Судом произведен подсчет голосов собственников помещений в спорном многоквартирном доме, принявших участие в голосовании (квартиры №№** (принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Полярные Зори), №** №**), согласно которому участие в голосовании приняло 2567,3голосов, что составляет 44,8 % (2567,3 м2.*100/5727,4 м2) от общего числа голосов. При подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, судом также учитывались данные о площади квартир, содержащиеся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что необходимого кворума голосов для признания общего собрания собственников помещений МКД <адрес> правомочным, с учетом положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников жилых помещений принято при отсутствии кворума оно недействительно в силу его ничтожности.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общее собрание собственников должно быть размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По мнению суда, приложенный к протоколу от 17.08.2023 № 4 в подтверждение факта размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД акт от 02.08.2023, подписанный ответчиком ФИО13, с учетом пояснений истцов, данных в судебном заседаниио том, что сообщение о проведении собрания не размещалось, в связи с чем они не были осведомлены о проведении собрания, бесспорно не свидетельствует о том, что такое сообщение было размещено инициатором созыва собрания в установленный жилищным законодательством срок в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании 01.11.2023, на очную часть собрания, проводимую во дворе спорного многоквартирного дома, никто из собственников не явился, что в том числе является косвенным свидетельством их неосведомленности о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия.

Иных доказательств,объективно и бесспорно подтверждающих факт размещения сообщения о проведении собрания (фотоматериалы, свидетельские показания и т.д.) материалы дела не содержат, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома являются обоснованными, что, наряду с отсутствием кворума для принятия собранием решений, является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку решение собственников многоквартирного дома от 17.08.2023 (протокол № 4) принято в отсутствие кворума, суд полагает, что имеются основания для признания его недействительным (ничтожным).

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, при этом споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, учитывая, что согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, оспариваемое решение затрагивает интересы истцов на выбор управляющей организации, уполномоченной на обслуживание спорного МКД, суд приходит к выводу о том, что истцы являются заинтересованными лицами и вправе заявлять требования о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 17.08.2023 (протокол № 4) ничтожным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 к ФИО13 о признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 17.08.2023 № 4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО14 при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями пункта1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.09.2023 (л.д. 14). Указанная сумма судебных расходов в размере 300 руб. подлежитвзысканию с ответчика ФИО13 впользу истца ФИО14, фактически оплатившей государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 к ФИО13 о признании недействительным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2023 удовлетворить.

Признать решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 17.08.2023 (протокол № 4), недействительным.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья К.М.Буткевич