24RS0002-01-2022-003993-23

Дело №2-3308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что 25.11.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 руб. под 1,5% в день, сроком на 30 дн. Договор подписан сторонами посредством аналога собственноручной подписи ответчика с использованием смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на указанный ответчиком счет. Принятые на себя обязательства должником не исполнены. 18.06.2019 Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». Задолженность ответчика за период с 24.12.2015 (дата просрочки) по 18.06.2019 (дата уступки права требования) составляет 150 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 13 500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный долг – 106 500 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. (л.д.3-4).

Определением Ачинского городского суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Честное слово» (л.д.2).

Представитель истца ООО «АСВ», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.45,56), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 06.09.2022 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать за пропуском истцом срока исковой давности (л.д.51,52).

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово», извещенный надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание также не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов не позднее 25.12.2015 (л.д.6-7).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено, что сумма займа подлежит перечислению на текущий счет заемщика в банке ПАО КБ «Восточный». В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена копия платежного поручения от 25.11.2015 (л.д.8).

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 18.06.2019 (л.д.5), размер просроченного долга по договору №407801 от 25.11.2015 составляет 150 000 руб. из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 13 500 руб.; проценты на просроченную задолженность – 106 500 руб.

18.06.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» был заключен договор №5 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Честное слово» передало ООО «АСВ» права требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, перечисленными в приложении к договору, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.15-19).

Согласно п. 13 индивидуальных условий, запрет на уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам не установлен (л.д.7).

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «АСВ», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 долга по кредиту, образовавшегося в период с 24.12.2015 по 18.06.2019 в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 100 руб., однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-360/134/2020 от 28.01.2020 был отменен определением от 23.05.2022 на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.34-41). При таких обстоятельствах, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата заемщиком суммы займа и начисленных уплаты процентов определен не позднее 25.12.2015 (л.д.53).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье только 30.12.2019 (л.д.37,38), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям. Следовательно, обратившись в суд после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением, истец срок исковой давности также пропустил

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов