УИД: 72RS0006-01-2025-000317-84

№ 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 31 октября 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Викулово» (далее по тексту СПКК «Викулово»), в лице представителя на основании доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности в размере 873 692 руб., из которых: 801696 рубле – сумма основного долга, 67515 рублей – проценты, 4208 рублей –штрафы, а также судебные расходы в размере 22474 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Викулово» обратилась ФИО1, являющийся членом СПКК «Викулово» (с ноября 2024 года) с заявлением о предоставлении ей займа в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев. Истец на это предложение согласился и заключил договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив денежные средства следующим образом: путем передачи наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), выписка из реестра о перечислении денежных средств на расчетный счёт в сумме 550 000 рублей, подтверждающие документы к заявлению прилагаются. Займ был предоставлен на срок 60 месяцев под 25% годовых от суммы займа с ежемесячным начислением процентов с условием возврата ежемесячно (согласно графику платежей Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок окончания действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.1 Договора Истец имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика в письменном виде и установив срок возврата оставшейся суммы в течение 30 календарных дней. Однако ФИО1 вносила денежные средства нерегулярно. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 должна истцу: 801 969 рублей (основного долга); 67 515 рублей процентов; 4 208 рублей штрафов; общая сумма задолженности составляет 873 692 рубля. ФИО1 неоднократно устно делалось предупреждение об обращении Истцом в суд о взыскании займа, также об этом предупреждались поручители заемщика. В обеспечение вышеназванного спорного договора между истцом и ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в пункте 1.2 Договора поручительства указывается, что Поручитель обязуется перед Заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Основному договору. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное извещение № заёмщику ФИО1 и поручителям ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4 о том, что не исполняются требования договора по своевременному гашению займа и процентов по нему. Однако ответчиками было проигнорировано требование. Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца СПКК «Викулово» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67,68)

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчиков (л.д. 69-78).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области vikulovsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Викулово» и ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 850 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25 % годовых от суммы займа с ежемесячным начислением процентов с условием возврата ежемесячно (согласно графику платежей). За ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении срока возврата займа (части займа) предусмотрено начисление штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возвращения суммы займа или его части. Согласно п. 4.2.1 Договора Истец имеет право требовать досрочный возврат займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае: образования у Заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней (л.д.33-35). Установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Свои обязательства СПКК «Викулово» выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).

В обеспечение Договора между СПКК «Викулово» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №, в соответствии с условиями которых в пункте 1.2 Договора поручитель обязуется перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору (л.д. 37-42). Согласно данным по возврату суммы займа ФИО1 совершено 3 платежа, последний из которых осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Указанные договор займа и договора поручительства не были оспорены, не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается сведениями о возврате займа и расчетом суммы задолженности.

СПКК «Викулово» направлял ответчикам уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), однако требования в полном не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен (л.д. 45), сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполнили обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании с указанных ответчиков в пользу истца суммы основного долга, процентов и штрафов – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 22 474 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.ст. 10, 309, 310, 363, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 68, 93, 98, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №), ФИО3 ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 962 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 474 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>