Дело № 2-434/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000656-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

10 сентября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего по доверенности от 12.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании части денежной суммы, оплаченной в погашение кредита,

установил:

ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО4 о взыскании половины денежной суммы, оплаченной истцом во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 13.12.2022 года, заключенному между ФИО1 и АО «КБ «Локо-Банк», за период с 08.03.2025 по 31.07.2025 в размере 203629 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано заключением истцом с АО «КБ «Локо-Банк» кредитного договора <***> 13.12.2022, в период брака сторон; расторжением брака на основании решения суда от 17.06.2024 года; разделом имущества решением суда от 30.03.2025 года, которым также признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4 задолженность по указанному договору; постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору <***> от 13.12.2022 года за период с 17.06.2024 по 07.03.2025 в размере 85000 руб. 00 коп.

За период с 08.03.2025 по 31.07.2025 истцом по кредитному договору оплачено 407258 руб. 97 коп., половину из которых просит взыскать с ответчика, со ссылкой на нормы ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, свои права реализовал через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила, свои доводы по исковому требованию не представила.

Представитель третьего лица АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2025 года постановлено: «1.Признать общим совместным имуществом ФИО4 и ФИО1 следующее имущество:

- здание, назначение жилое, с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

- транспортное средство Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет белый;

- транспортное средство Грейт Вол СС 6460 КМ27, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет черный.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1 в следующем порядке:

признать за ФИО1 право общей долевой собственности - ? долю в праве - на здание, назначение жилое, с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

признать за ФИО4 право общей долевой собственности - ? долю в праве - на здание, назначение жилое, с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

признать за ФИО1 право общей долевой собственности - ? долю в праве - на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>;

признать за ФИО4 право общей долевой собственности - ? долю в праве - на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав:

- № от 12 февраля 2015 года о праве собственности ФИО1 на здание, назначение – жилое, с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- № от 06 мая 2009 года о праве собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет белый,

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Грейт Вол СС 6460 КМ27, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет черный;

взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за превышение стоимости переданного имущества в размере 221000 руб. 00 коп.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4 с 17.06.2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2022 года, заключенному с АО «КБ «Локо-Банк», и по кредитному договору <***> от 09.02.2022 года, заключенному с АО «ОТП Банк»;

взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору № 2022/AK/8050 от 13.12.2022 года за период с 17.06.2024 года по 07.03.2025 года в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10958 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22260 руб.00 коп.; расходы по оценке стоимости автомобилей в размере 2000 руб. 00 коп.; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3426 руб. 00 коп., оплаченную согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, операция 28049448 от 18.10.2024 года.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить на счёт эксперта ФИО2 за производство судебной экспертизы № 433, выполненной на основании определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-32/2025 (предыдущие № 2-454/2024, № 2-594/2024) поступившие во временное распоряжение от ФИО3 за ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей (по чекам по операциям от 21.11.2024 в сумме 10000 руб. 00 коп., от 17.01.2025 в сумме 8000 руб. 00 коп.,) по следующим реквизитам...».

Решение вступило в законную силу 06.05.2025 года.

Данным решением суда установлено, что стороны ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 30 апреля 1993 года по 19 июля 2024 года, фактически брачные отношения сторон были прекращены 17.06.2024.

В период брака по договору купли-продажи № АТА0001513 от 13.12.2022, заключенному с ООО «Альянс-АвтоМаркет», ФИО1 было приобретено транспортное средство Грейт Вол СС 6460 КМ27, с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита <***> от 13.12.2022, заключенному ФИО1 с КБ «ЛОКО-Банк».

На основании ч.1 ст. 39 СК РФ суд признал доли супругов ФИО1 и ФИО4 в том числе на указанное транспортное средство Грейт Вол СС 6460 КМ27 равными, по ? доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, поскольку за супругами признаны равные права на автомобиль Грейт Вол, суд признал их общим долгом задолженность по кредитному договору №/АК/8050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО «КБ «Локо-Банк», на полученные по которому средства приобретен автомобиль Грейт Вол.

ФИО1 со ссылкой на ст. 39 Семейного кодекса РФ, указав на оплату им во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 13.12.2022 года, заключенному с АО «КБ «Локо-Банк», за период с 08.03.2025 по 31.07.2025 денежной суммы 407258 руб. 97 коп. и полное погашение кредита, просит взыскать с ФИО4 половину из указанной суммы, 203629 руб. 40 коп.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2025 года, состоявшееся по спору между теми же лицами: ФИО1 и ФИО4, создаёт преюдицию для настоящего дела.

Платежными документами, кассовыми чеками от 16.06.2025, 05.05.2025, 16.04.2025, 14.07.2025, 31.07.2025 подтверждается, что ФИО1 в заявленный им период с 08.03.2025 по 31.07.2025 перевел на счёт КБ «ЛОКО-Банк» (АО) всего 407258 руб. 97 коп. (20000 руб. 00 коп.+25000 руб. 00 коп.+25000 руб. 00 коп.+20000 руб. 00 коп.+317258 руб. 97 коп.).

В справке от 01.08.2025 года № 45 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сообщает, что все обязательства по кредитному договору <***> от 13.12.2022 года, заключенному между ФИО1 и АО «КБ «Локо-Банк», выполнены в полном объёме 31.07.2025 года, задолженность отсутствует, договор закрыт (л.д. 31).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В ч. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.53 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, в силу указанных правовых норм должнику, исполнившему обязательство в размере, превышающем его долю, предоставлено право регресса к остальным должникам в соответствующей части.

Изложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1 имеет право регрессного требования к ответчику ФИО4 по совместному обязательству, возникшему в период брака супругов.

В заявленный период с 08.03.2025 года по 31.07.2025 года денежная сумма оплачена ФИО1 после прекращения брака с ФИО4 17 июня 2024 года, из личных средств истца. Согласно ст. 39 СК РФ в общем имуществе доли сторон, являвшихся супругами, равные, общие долги супругов распределяются между ними пропорционально их долям, а потому подлежит взысканию половина от уплаченных истцом денежных средств.

Иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа отношений между солидарными должниками.

Иные доводы и доказательства ответчиком также не приведены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию половина от выплаченных истцом по кредитному договору <***> от 13.12.2022 года за период с 08.03.2025 по 31.07.2025 денежных средств.

Истцом всего в заявленный период оплачено 407258 руб. 97 коп., половина из них составляет 203629 руб. 48 коп. (407258 руб. 97 коп. : 2).

Однако истец просит взыскать с ответчика 203629 руб. 40 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма 203629 руб. 40 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7109 руб. 00 коп., произведенные им при подаче иска в суд, согласно представленному истцом извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа о проведении 16.08.2025 года суммы 7109 руб. 00 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору № 2022/AK/8050 от 13.12.2022 года, заключенному между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с 08.03.2025 года по 31.07.2025 года в размере 203629 руб.40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Князева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года