Дело № 2-190/2025 УИД 24MS0131-01-2025-000302-16

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 сентября 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился на судебный участок № 131 в Шарыповском районе Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39874,07 руб., из которых задолженность по основному долгу – 17377,24 руб., процентам – 13974,72 руб., неустойке – 7837,99 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 39874,07 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения в Шарыповский районный суд (л.д. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 60) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк», в котором предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.417 (Рубли РФ), № договора №. Карта №. Лимит задолженности 300000 руб. (л.д. 7).

В соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, Банк акцептовал оферту ФИО1 путем активации кредитной карты, получением Банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете ФИО1 предлагала Банку заключить с ней универсальный договор, в том числе, на Условиях КБО и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было, последняя получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

ФИО1 получила кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, совершая различные операции (выдача наличных, оплата услуг), что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 50 оборотная сторона).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, исполняла не в полном объеме (л.д. 10).

В связи с продолжительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, размер которой (на ДД.ММ.ГГГГ) составлял 47336,20 руб., из них: 17377,24 руб. – кредитная задолженность, 13974,72 руб. – проценты, 15984,24 руб. – штрафы. В заключительном счете указано на обязанность ответчика погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.11-12).

Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 47336,20 руб. (порядковый номер в реестре 737) перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 13-15).

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Нэйва» (правопреемник ООО «Нэйва»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39874,07 руб., в том числе: 17377,24 руб. – задолженность по основному долгу, 13974,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 7837,99 руб. – пени, штрафы и иные платы. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 39874,07 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д. 49-58), следует, что после смерти указанного заемщика в права наследования вступили ее дети – ФИО5 и ФИО2, обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошло имущество: квартира с кадастровым №, стоимость квартиры составляет 288962,69 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли на указанную квартиру (стоимость доли составляет 144481,34 руб.). Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

При этом, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в части предъявления требований к ответчику ФИО5 прекращено, в связи с его смертью.

Таким образом, ФИО2 принял наследство, стоимость которого (144481,34 руб.) превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО1 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39874,07 руб., в том числе: 17377,24 руб. – задолженность по основному долгу, 13974,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 7837,99 руб. – пени, штрафы и иные платы.

Таким образом, ФИО2, являющийся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39874,07 руб., в том числе: 17377,24 руб. – задолженность по основному долгу, 13974,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 7837,99 руб. – пени, штрафы и иные платы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН/КПП <***>/772701001, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 39874 (Тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 43874 (Сорок три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова