Дело № 2-2476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк, Банк) обратилось в суд, с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.01.2017г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №91956384 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 40 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 20.01.2017г. указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в сет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 20.05.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 26 077,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 18 270,11 руб., задолженности по просроченным процентам – 7 807,21 руб. Заемщик умер 07.05.2020г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету дебетовой карты МИР Классическая (руб.) , выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились расходные операции: 13.06.2020г. списание денежных средств на карту через мобильный банк в сумме 86 180 руб. Указанные расходные операции были проведены ФИО2 Получение денег с карты является действием по вступлению во владение и управление наследственным имуществом и подтверждают фактическое принятие наследства. С учетом уточненных требований просит взыскать в пользу Банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору №91956384 в размере 26 077,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,32 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении денлла извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещение о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 20.01.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №91956384. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 на цели личного потребления предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 21,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.

Из свидетельства о смерти I-ДУ от 21.05.2020г., выданного отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 07.05.2020г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР Классическая (руб.) , выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились расходные операции: 13.06.2020г. списание денежных средств на карту через мобильный банк в сумме 86 180 руб. Указанные расходные операции были проведены ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №91956384 от 20.01.2017г. по состоянию на 20.05.2022г. составила 26 077,32 руб., из них: просроченный основной долг – 18 270,11 руб., просроченные проценты – 7 807,21 руб.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из сообщения Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 30.08.2022г., по состоянию на 29.08.2022г. в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 07.05.2020г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.08.2022г. № , сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 10.08.2022г., ФИО1 с 05.11.2009г. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору наследодателя составила 26 077,32 руб., стоимость наследственного имущества фактически превышает размер указанной задолженности, получение денег с карты наследодателя ответчиком является действием по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как на наследнике, принявшем наследство после смерти наследодателя ФИО1, лежит ответственность по долгам наследодателя в полном объеме в соответствии с объемом принятого ими имущества в размере 26 077,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 465775 от 13.07.2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 982,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 07.05.2020г., задолженность по кредитному договору №91956384 от 20.01.2017г. по состоянию на 20.05.2022г. в размере 26 077,32 руб., из которой: просроченный основной долг – 18 270,11 руб., просроченные проценты – 7 807,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Заочное решение составлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.