Дело № 2-6388/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Московская область, г.Балашиха,
Московский проезд, д.1
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
Требования мотивированы следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 35 000,00 руб., под %, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В нарушение условий Договора на выпуск и обслуживание банковской карты платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту составляет 28 317,78 руб., из которых :
- задолженность по основному долгу 20632,72 руб.;
- просроченные проценты 7 685,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049,53 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в предыдущем судебном заседании просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, предварительно направив в адрес истца.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 35 000,00 руб., под %, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В нарушение условий Договора на выпуск и обслуживание банковской карты платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту составляет 28 317,78 руб., из которых :
- задолженность по основному долгу 20632,72 руб.;
- просроченные проценты 7 685,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследником к имуществу умершего ФИО2 является его дочь ФИО1, которая была привлечена судом в качестве надлежащего ответчика.
В соответствии со ст. п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о пропуске истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из искового заявления следует, что истец был осведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 заемщик по эмиссионному контракту №.
Эмиссионным контрактом не предусмотрен срок возврата задолженности, а исходя из Общих правил предоставления займа, срок погашения исчисляется в 28 календарных дней с момента предоставления займа.
Истец обратился в суд с иском в Нагатинский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 168 дней (3 год, 2 месяца,11дней), свыше трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Балашихинский городской суд Московской области, т.е. за вычетом периода направления искового заявления в суд, спустя 1393 дня (3года, 9 месяцев, 24дня), свыше трехлетнего срока.
Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, препятствующих подаче искового заявления в предусмотренный законом срок истцом не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28317,78руб. по эмиссионному контракту№, госпошлины в размере 1049,53руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2022г.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области В.В. Пономарёва