Дело № 2-1095/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001299-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 15 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее по тексту – ООО ПКО «ФинЭффект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №ф, заключенному 11 июля 2016 года с АО КБ «Пойдём!», в связи с чем образовалась задолженность в размере 117792 рубля 94 копейки, из которых: 98973 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 17053 рубля 64 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 1765 рублей 54 копейки – расходы по оплате госпошлины.

Ссылаясь на изложенное, а также на то обстоятельство, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Сбер-Альянс» по договору цессии №, заключенному 26 декабря 2022 года с АО КБ «Пойдём!», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 116027 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481 рубль.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ООО ПКО «ФинЭффект»), о чем 17 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск и дополнительный отзыв на возражения истца, в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июля 2016 года между ОАО КБ «Пойдем!» (в настоящее время - АО КБ «Пойдём!») и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО КБ «Пойдем!» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей, сроком на 72 месяца (с 11 июля 2016 года по 11 июля 2022 года), с взиманием за пользование кредитом процентов: в первом полугодии – 47,5% годовых, второго и последующих – ставка равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но не менее 20 % (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей первого полугодия – 4216 рублей, последующих полугодий – определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей должник уплачивает взыскателю пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий договора).

АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором №ф, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 декабря 2022 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору №ф от 11 июля 2016 года, заключенного между АО КБ «Пойдём!» (ранее ОАО КБ «Пойдем!») и ФИО1 перешло к ООО «Сбер-Альянс».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии № составила 117792 рубля 94 копейки, из которых: 98973 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 17053 рубля 64 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 1765 рублей 54 копейки – расходы по оплате госпошлины.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ответчику по адресу регистрации. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ООО ПКО «ФинЭффект»), о чем 17 января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, принимая во внимание условия приведенного выше договора цессии, суд полагает, что ООО ПКО «ФинЭффект» вправе требовать погашения уступленной ему задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с 11 июля 2016 года по 26 декабря 2022 года (дата заключения договора цессии) составляет 116027 рублей 40 копеек, из которых: 98973 рубля 76 копеек – ссудная задолженность, 17053 рубля 64 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора №ф от 11 июля 2016 года, спорный кредитный договор заключен сроком на 72 месяца (с 11 июля 2016 года по 11 июля 2022 года).

Из представленного истцом в дело расчета задолженности следует, что задолженность образовалась с даты заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО ПКО «ФинЭффект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

03 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-28-637/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженности по кредитному договору №ф от 11 июля 2016 года в размере 116027 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 08 апреля 2025 года, на основании возражений должника.

С настоящим иском ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд посредством почтовой связи 20 мая 2025 года.

Таким образом, с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также принимая во внимание, что кредит предоставлялся ответчику сроком до 11 июля 2022 года с уплатой повременных ежемесячных платежей, суд полагает, что ООО ПКО «ФинЭффект» пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 11 июля 2016 года по 11 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установленных по делу обстоятельств, периода со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с 06 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 11 июля 2016 года в размере 10035 рублей 20 копеек (2536*3+2427,20).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 03 апреля 2024 года и № от 16 мая 2025 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 226 декабря 2019 года, код подразделения 340-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10035 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан