УИД 50RS0031-01-2024-006063-97
Дело № 2-152/2025 (2-7758/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участием прокурора Подсветова Д.М., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 о сносе объекта капительного строительства,
с участием представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства (за исключением хозяйственного сооружения – гаража), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № обязании снести объекты капитального строительства (за исключением хозяйственного сооружения - гаража), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области был проведен осмотрземельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. В результате осмотра объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возводится объект капитального строительства. Объект предположительно возведен менее 3 м от границ с соседними участками. По сведениям ТУ Одинцово уведомление о начале строительства не оформлялось, из Главного управления Государственного строительного надзора Московской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. На земельном участке выполнено строительствопристройки к жилому дому с кадастровым номером № истроительство двухэтажного здания с нарушением градостроительных истроительных норм и правил. Пристройка к объекту № и объект№ не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа в части отступов от границ земельного участка с КН № Разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, не выдавались.
Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал после перерыва в суд не явился, извещен.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на его необоснованность, поддержали письменные возражения.
Ответчик ФИО8. М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение просил принять с учетом имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее данных пояснениях требования администрации поддержала.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования администрации необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.
При этом согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.
Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с р. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.
Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровым номером № площадью 736 кв.м, «для индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По результатам выездного обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 736 кв.м, «для индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек» по адресу: АДРЕС возводится объект капитального строительства. По сведениям ТУ Одинцово уведомление о начале строительства не оформлялось.
В ходе обследования выявлено, что на земельном участке выполнено строительство пристройки к жилому дому с кадастровым номером № и строительство двухэтажного здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия актом по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на земельном участке № ведется строительство объекта капитального строительства: выполнены работы по устройству ленточного фундамента (объект №), а также расположен жилой дом с кадастровым номером № (объект №), площадью 97 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности 4 гражданам. К объекту № выполнена пристройка. Пристройка расположена непосредственно по границе земельного участка №. В западной части участка расположено двухэтажное здание (объект №). Двухэтажное здание расположено вплотную к границам земельного участка. Расстояние от границы составляет меньше 1 метра. Визуальным осмотром установлено, что пристройка к объекту № и объект № не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки Одинцовского городского округа утвержденных Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2001 № 3471 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) в части отступов от границ земельного участка с КН №. Администрацией Одинцовского городского округа Московской области на земельный участок, разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, не выдавались. В Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области информация о выданных разрешениях на строительство на территории рассматриваемого участка отсутствует.
В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 о признании самовольной постройкой объкт капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, обязании ответчиков осуществить снос объекта отказано. Встречный иск ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7, удовлетворен частично, за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности на хозяйственное сооружение (гараж).
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, экспертами установлено, что на участке расположено три строения:
- Объект №: назначение объекта - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, код ВРИ 2.1, фактическая площадь объекта -175,5 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, материал стен - из газобетонных блоков. Подробные технические характеристики объекта № представлены в таблице 3.1;
- Объект №: назначение объекта - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, код ВРИ 2.1, количество этажей -1, в том числе подземных - 0, материал стен - из прочих материалов. Подробные технические характеристики объекта № представлены в таблице 3.2 (л.э. 17-18);
- Объект №: назначение объекта - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, код ВРИ 2.1, фактическая площадь объекта - 371,9 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, материал стен - из газобетонных блоков. Подробные технические характеристики объекта № представлены в таблице 3.3 (л.э. 17-18).
Нарушения градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных норм и правил, правил землепользования и застройки АДРЕС, при возведении построек на указанном земельном участке, за исключением хозяйственного сооружения - гараж, установлены.
Объекты исследования №№:
соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 7.1, п. 7.5 СП 42. 13330.2016, п. 5 СП 55.13330.2016;
соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 73.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 454.1325800.2019;
соответствуют действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СП 1.13130.2020, п. 6.2; СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13, п. 8.1; СП 6.13130.2021 п. 6.;
соответствуют действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в Постановление Правительства РФ №47, п. 10-30.
Однако:
исследуемый объект № не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Постановлении Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 28 сентября года N 3471, статья 34 в части нарушения предельного процента застройки;
исследуемый объект № не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Постановлении Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 28 сентября года N 3471, статья 34, п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части нарушения предельного процента застройки и отступов от границы участка.
Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, но нарушают законные интересы третьих лиц. Данные строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № согласно градостроительному зонированию, утверждённому в Постановлении Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 28 сентября года N 3471 находится в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).
Нарушения имеются. Существенность определена на основании ГОСТ 15467-79. Установлено, что выявленные нарушения являются значительными дефектами, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими. Допускается возможность сохранения исследуемых объектов в соответствии со ст. 36 ГрК РФ и ст. 12 Одинцовского городского округа Московской области № 3471 в его существующем виде при условии согласования противопожарных расстояний с собственником смежного земельного участка.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доводы представителя ФИО6 о несогласии с заключением эксперта суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебная строительно-техническая экспертиза была проведена с нарушением закона, что ставило бы под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
Выводы заключения ГБУ МО «СтройЭксперт» объективно по делу ничем не опровергнуты.
Экспертом ГБУ МО «СтройЭксперт» в пояснениях к заключению указано, что согласно требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4 ред. от 27.06.2023): 4.13 Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).
Исходя из данных требований экспертом указано в таблицах 8.1,8.2, что противопожарные расстояния не нарушены. Указанные материалы расположены в цокольной части стен и не по всему периметру.
Исходя из данного факта, экспертом установлена степень огнестойкости. Расстояния между жилыми домами в границах одного земельного участка не нормируются (не устанавливаются) согласно требованиям СП 4.1313.2013, п. 4.13 (см. выше).
На 18 приведено полноценное описание объекта № в таблице 3.2. Указано количество этажей, назначение и наименование, материал стен и иные технические характеристики.
Сведения, указанные на стр. 25 представляют собой опечатку: «Здание 1 полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных но адресу: АДРЕС полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС». Корректный адрес объектов исследования: «Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС».
Указанные сведения являются опечаткой. Корректная площадь объекта № составляет 76,4 кв.м. Материал стен объекта № 2 - деревянные. Расстояние проезда установлено на основании натурных обмерных работ и составляет более 4,2 м.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что допущенные ответчиками нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. И что единственным способом защиты права является снос объектов самовольного строительства, что является крайней мерой.
Суд полагает, что тот факт, что исследуемые объекты не соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам в части нарушения предельного процента застройки и отступов от границы участка, не является достаточным основанием для принятия решения о сносе. Последствия выявленных нарушений в виде сноса строения будут явно несоразмерны допущенным нарушениям.
Факт, отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию, также не может являться основанием для сноса возведенных объектов.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Одинцовского городского округа о признании спорных построек самовольными и их сносе, поскольку они соответствуют действующим градостроительным, строительно-техническим, пожарным нормам и правилам, и действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в Постановление Правительства РФ №47, п. 10-30. Нарушения предельного процента застройки и отступов от границ земельных участков являются незначительными, доказательств нарушения прав собственников смежных земельных участков, суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО11, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО12 ФИО13 о признании построек (за исключением хозяйственного сооружения – гараж), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, обязать ответчиков осуществить снос указанных объектов недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025