86RS0002-01-2019-007867-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4305/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 Али оглы и ФИО2 Али огла о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» ( далее – ООО «Гранит Плюс») обратилось с вышеуказанным иском, указывая в его обоснование, что 05 мая 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №MSX№ на сумму 2 700 000 рублей под 20% годовых на срок до 15 мая 2015 года, так же договором предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1 договора). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства №DP01 от 05 мая 2012 года. На основании решения Нижневартовского городского суда выдан исполнительный лист ФС № от 18 февраля 2016 года и ВС № от 06 февраля 2014 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 295 816,58 рублей, которая состоит из суммы основного долга 1 980 467,12 рублей, процентов – 127 551,04 рубль, неустойки – 187 798,42 рублей. По информации ОСП по г.Нижневартовску и задолженность с ответчиков не взыскана, исполнительные производства окончены 13 августа 2020 года. В настоящее время обязательства ответчиков по возврату процентов и неустойки не исполнено. 27 октября 2020 года АО «Альфа Банк» уступил ООО «Гранит Плюс» право требования сумм по договору, заключенному с ответчиками. 17 июня 2021 года Нижневартовским городским судом вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве, однако это не имеет правового значения, поскольку права истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал истец, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиков. За период с 15 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года сумма задолженности ответчиков составляет 982 436,61 рублей, состоящая из процентов по основному долгу – 51 035,67 рублей, неустойки – 931 400,94 рублей, однако полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере 964,33 рубля. Поскольку кредитный договор не расторгнут, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №MSXA0100000006800603 от 05 мая 2012 года за период с 15 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года в размере 52 000 рублей, состоящую из процентов по основному долгу – 51 035,67 рублей, неустойки – 964,33 рубля, сумму неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 1 900 818,24 рублей с даты подачи иска в суд по день вынесения решения суда, а также с момента вынесения решения суда до исполнения денежного обязательства, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, в адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске, являющемуся также адресом регистрации ФИО2 по месту жительства, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». ФИО1 по сведениями отдела по вопросам миграции УМВД по снять с регистрационного учета в г.Нижневартовске 06 февраля 2018 года по решению суда. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе, месте работы, номере телефона ответчиков, суд приходит к выводу о том, что место нахождения ответчиков неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были назначены адвокаты Бикмухаметова Р.Р. и Носкова В.В. в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1, которая исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, также указала на то, что данные требования уже были рассмотрены решением суда от 17 декабря 2013 года.

Выслушав представителя ответчиков - адвоката Бикмухаметову Р.Р., изучив материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Решением Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2013 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО Альфа-Банк» взыскана задолженность по просроченной сумме основного долга 1 980 467,12 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 61 060,65, неустойка за просрочку погашения основного долга - 126 737,77 рублей, проценты – 127 551,04 рубль, всего – 2 295 816,58 рублей.

Данным решением установлено, что 05 мая 2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №MSX№ на сумму 2 700 000 рублей под 20% годовых на срок до 15 мая 2015 года, так же договором предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту включительно (п.5.1, 5.2 договора). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № 68006DP01 от 05 мая 2012 года.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

27 октября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав требования №65/424ДГ, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору - Акте передачи требований. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего Договора.

Определением Нижневартовского городского суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу №2-7180/2013 по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказано в заявление ООО «Гранит Плюс» о замене стороны в исполнительном производстве по решению Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2013 года, при этом судом было установлено, что по сведения УФССП России по ХМАО – Югре исполнительный лист в отношении ФИО1 и ФИО2 к исполнению не предъявлялся, с момента вступления в законную силу решения суда прошло более трех лет, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно договору уступки требований от 27 октября 2020 года №65/424ДГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс», последнему переданы права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в частности, согласно акту передачи прав к ФИО3 по кредитному договору № MSXA0100000006800603 от 05 мая 2012 года на сумму 2 058 616,66 рублей.

Как следует из искового заявления ООО «Гранит Плюс», в настоящее время ответчиками обязательства по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено, истец ООО «Гранит Плюс» как правопреемник кредитора обратился в суд о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по спорному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Решение Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2013 по гражданскому делу №2-7180/2013 не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор (в данном случае истец, к которому перешли права требования) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита и срок обращения в суд с данным требования истцом не пропущен.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Пунктом 1.4 договора № MSXA0100000006800603 от 05 мая 2012 года, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) включительно (п.5.1 кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.5.2 кредитного договора).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору за период 15 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года в сумме 982 436,61 рублей, состоящей из процентов по основному долгу – 51 035,67 рублей, неустойки – 931 400,94 рублей, при этом истец сам снижает сумму неустойки до 964,33 рублей.

Данный расчет истца суд находит правильным и обоснованным, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 15 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года в сумме 52 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки исходя из ставки 1% годовых от суммы основного долга 1 900 818,24 рублей за каждый день просрочки начиная с даты обращения в суд по день вынесения решения судом и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 мая 2022 года (дата направления иска в суд) по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

Поскольку денежное обязательство заемщика до настоящего времени не прекратилось, ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме, не представлено, следовательно начисление истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока возврата займа за период с 25 мая 2022 года по 26 июля 2022 года являются обоснованными.

Так как согласно акту передачи прав к ФИО1 по договору уступки требований №65/424ДГ от 27 октября 2020 года по кредитному договору сумма основного долга составляла 1 900 818,24 рублей, то неустойка подлежит начислению на указанную сумму, и за период с 25 мая 2022 года по 26 июля 2022 года (63 дня) составит сумму в размере 1 197 515,49 рублей (1 900 818,24 рублей х 1% х 63 дней).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Гранит Плюс» о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга по основному долгу в размере 1 900 818,24 рублей исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического возврата займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 Али оглы ( паспорт серии 6707 №) и ФИО2 Али огла (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» ( ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года в сумме 52 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 1% за период с 25 мая 2022 года по 26 июля 2022 года – 1 197 515 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 760 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 Али оглы ( паспорт серии 6707 №) и ФИО2 Али огла (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» ( ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 1% от суммы основного долга 1 900 818,24 рублей с до фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова