УИД 77RS0015-02-2022-009618-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5471/2022 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненного работодателю в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что приказом от 16.08.2021 г. № 333 У ЮВ ООО «Трансавтолиз» расторгнут трудовой договор с ответчиком, работавшим в Обществе водителем автомобиля. В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным работнику транспортными средствами – автобусами марка автомобиля г.р.з м097те777 и марка автомобиля г.р.з м837во777, работником были совершены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение обществу материального ущерба, выразившегося в механических повреждениях ТС в размере сумма По факту причинения материального ущерба, работником подписано согласие на добровольное возмещение причиненного ущерба, путем ежемесячного удержания из суммы заработной платы, а также подписаны соглашения о возмещении ущерба путем удержаний из заработной платы. С учетом произведенных удержаний из заработной платы, задолженность составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке ответчик данную задолженность не погасил, ущерб не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть при анной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст.243 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что приказом 16.08.2021 г. № 333 У ЮВ ООО «Трансавтолиз» расторгнут трудовой договор с ответчиком, работавшим в Обществе водителем автомобиля. В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным работнику транспортными средствами – автобусами марка автомобиля г.р.з м097те777 и марка автомобиля г.р.з м837во777, работником были совершены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение обществу материального ущерба, выразившегося в механических повреждениях ТС в размере сумма По факту причинения материального ущерба, работником подписано согласие на добровольное возмещение причиненного ущерба, путем ежемесячного удержания из суммы заработной платы, а также подписаны соглашения о возмещении ущерба путем удержаний из заработной платы. С учетом произведенных удержаний из заработной платы, задолженность составляет сумма

Поскольку при увольнении задолженность по возмещению материального ущерба ответчиком не была погашена в полном объеме, то указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья А.Р. Зотько