УИД 77RS0018-02-2025-013219-46

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при ведении протокола помощником судьи Зеленским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10384/2025 по иску АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 278673 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательство выплатить истцу АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» 278673 руб. 19 коп. в срок до 30.08.2025, что подтверждается распиской от 23.07.2025. Согласно письменному обязательству денежные средства являются убытками, которые ответчик обязался возместить из-за своей деятельности в указанный срок. Однако задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что расписка ответчиком выдана под давлением (угрозой). На момент ее подписания ответчик являлся генеральным директором компании, у которой с истцом существовали арендные отношения. Используя свое положение арендодателя, истец незаконно блокировал доступ к арендуемому помещения. Расписка является безденежной, ответчик не получал от истца никаких денежных средств. Задолженность по арендной плате являлась обязательством юридического лица, а не ответчика как физического лица. Просит в иске отказать. Признать расписку не имеющей юридической силы, выданную под влиянием угрозы и не подтверждающую фактическую передачу денежных средств.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» и ООО «ГЛИФ» заключен договор № 03-01 аренды жилых помещений, согласно условиям которого АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» предоставил нежилое помещение ООО «ГЛИФ», по адресу: адрес, генеральным директором которого является ответчик ФИО1

Согласно письменному обязательству от 23.07.2025 ответчик ФИО1 принял на себя обязательство выплатить истцу АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» 278673 руб. 19 коп. в срок до 31.08.2025.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ГЛИФ» прекратило свою деятельность 26.05.2025.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В данном случае основанием является письменное обязательство, в котором ответчик добровольно признал долг перед истцом в размере убытков, причиненных деятельностью подконтрольного ему юридического лица. Расписка подписана ответчиком собственноручно, факт подписи не оспаривается.

В тексте письменного обязательства четко указаны: кредитор, должник, сумма, срок, основание возникновения долга, убытки от деятельности ООО «ГЛИФ». Письменное обязательство не содержит признаков кабальности, заблуждения или притворности (ст. 179 ГК РФ).

Ответчик указал, что подписал письменное обязательство под угрозой блокировки доступа в помещение и изъятия его имущества. Однако никаких относимых и допустимых доказательств угрозы (письменных предупреждений, аудио-/видеозаписей, показаний свидетелей, заявлений в правоохранительные органы) ответчиком суду не представлено. В договоре аренды № 03-01 от 01.03.2023 отсутствует право арендодателя блокировать доступ, но само по себе это не доказывает факт угрозы. Письменное обязательство датировано 23.07.2025, тогда как арендные отношения между истцом (арендодатель) и ООО «ГЛИФ» (арендатор) существовали с 2023 года. Доказательств того, что именно в день подписания расписки имели место незаконные действия, нет.

Более того, сам ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по арендной плате у ООО «ГЛИФ» перед истцом, а также признал, что сумма убытков им не оспаривалась ранее, что также указано им собственноручно в письменном обязательстве.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, довод о пороке воли является недоказанным и расценивается судом как способ уклонения от исполнения принятого обязательства.

Более того, спорное обязательство по своей природе не является договором займа, а представляет собой признание долга по убыткам. Для его действительности не требуется фактической передачи денег ответчику как физическому лицу. Обязательство возникло из факта причинения убытков юридическим лицом, контролируемым ответчиком, и добровольного принятия ответчиком личной ответственности за их возмещение.

Суд отмечает, что ответчик, будучи генеральным директором и единственным участником ООО «ГЛИФ», имел возможность не подписывать расписку, если считал требования истца незаконными. Однако он её подписал, тем самым распорядился своим правом.

Срок исполнения – до 31.08.2025. Доказательств оплаты не представлено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 278673 руб. 19 коп. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» (ИНН <***>) денежные средства по письменному обязательству от 23.07.2025 в сумме 278673 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 9 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья М.В. Алексеев