07RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Браевой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО9. заключили кредитный договор №
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 66856 рублей.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 66856 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 366. Процентная ставка по договору – 40 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части Основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
29.05.2013 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57549 рублей 38 копеек не позднее 28.06.2013 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.06.2025 года составляет 57 149 рублей 38 копеек.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии выданный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО13 задолженность по кредитному договору № № от 28.09.2012 года, образовавшуюся за период с 28.09.2012 года по 16.06.2025 года в размере 57 149 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО12., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 ФИО14 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 66856 рублей, под 40 % годовых, сроком на 365 дней (до 28.09.2013 года включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи на условиях кредитного договора.
Как следует из выписки по лицевому счету, во исполнение обязательств по кредитному договору № от 28.09.2012 года, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 ФИО15 кредит в сумме 66856 рублей.
Из графика платежей к кредитному договору № следует, что, начиная с 28.10.2012 года по 28.09.2013 года, каждое 28-е число, заемщик обязан был ежемесячно производить платежи в размере 6910 рублей (последний платеж 6602 рубля 96 копеек).
Обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО16 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету, составляет 57149 рублей 38 копеек, в том числе: 47299 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу; 5 050 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.
Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 ФИО17 об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
23.12.2019 года по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО18 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 57 549 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 963 рубля 24 копейки.
Определением мирового судьи от 20.07.2020 года указанный судебный приказ был отменен.
19.06.2025 года АО Банк «Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 ФИО19. в Нальчикский городской суд КБР.
Кредитный договор № от 28.09.2012 года был заключен с ФИО1 ФИО20 на срок 365 дней, то есть до 28.09.2013 года.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (п. п. 9.7, 9.7.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).
28.05.2013 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2023 года №.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения АО Банк «Русский Стандарт» к мировому судье в 2019 году с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, который истекал 28.05.2016 года, был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.