Дело № 2-5883/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007418-19

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли продажи запасных частей для автомобиля Хендай Портер 2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором продавец, принял на себя обязательство приобрести товар, а именно контрактный двигатель D4CB 126 л. с, Evro 4 для автомобиля Хендай Портер 2 и передать его покупателю, а покупатель, принял обязательство принять и оплатить в полном объеме указанный товар. Покупатель обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, согласно пунктам договора 2.4 и пункта 4.1; 4.2. Согласно пункту 2.6, срок исполнения заказа по договору является 40 календарных дней с момента поступления заказа от покупателя, а именно от даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с Претензией к Продавцу с требованием возвратить потраченную мною сумму денежных средств, согласно пункта договора 3.4.1 и возместить проценты за неисполнение договорных обязательств, и установил срок для добровольного исполнения претензии в течении 10 календарных дней. Продавец данную претензию оставил без внимания, добровольно не исполнил свои обязательства. Расчет денежных сумм исходит из: стоимости приобретенного двигателя по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 85 000 руб.. В связи с неисполнением заказа ответчиком, был приобретен аналогичный двигатель стоимостью 144 000 рублей. Денежные потери в сумме разницы 59 000 рублей составляют за заказ аналогичного двигателя из-за резкого возрастания курса доллара, в связи с этим стоимость двигателей поднялась в разы выше, от изначально оформленного заказа от ответчика. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по Договору в размере 85 000 руб., денежные сумму в размере 59 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П разъяснено, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли продажи запасных частей для автомобиля Хендай Портер 2 №.

В соответствии с Договором продавец, принял на себя обязательство приобрести товар, а именно контрактный двигатель D4CB 126 л. с, Evro 4 для автомобиля Хендай Портер 2 и передать его покупателю, а покупатель, принял обязательство принять и оплатить в полном объеме указанный товар.

Покупатель обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, согласно пунктам договора 2.4 и пункта 4.1; 4.2.

Согласно пункту 2.6, срок исполнения заказа по договору является 40 календарных дней с момента поступления заказа от покупателя, а именно от даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с Претензией к Продавцу с требованием возвратить потраченную мною сумму денежных средств, согласно пункта договора 3.4.1 и возместить проценты за неисполнение договорных обязательств, и установил срок для добровольного исполнения претензии в течении 10 календарных дней. Продавец данную претензию оставил без внимания, добровольно не исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а именно в связи с ситуацией в стране и резким повышением цен на запасные части, мошенническими действиями со стороны Продавца, а именно (использование чужих денежных средств в своих личных целях, Продавец не предоставил ни одного документа о приобретении двигателя или его отправке в регион Продавца). Рыночная стоимость аналогичного двигателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 144 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Представленный истцом расчет денежных сумм исходит из стоимости приобретенного двигателя по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 85 000 руб.. В связи с неисполнением заказа ответчиком, был приобретен аналогичный двигатель стоимостью 144 000 рублей. Денежные потери в сумме разницы 59 000 рублей составляют за заказ аналогичного двигателя из-за резкого возрастания курса доллара, в связи с этим стоимость двигателей поднялась в разы выше, от изначально оформленного заказа от ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, контрасчет не представлен. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 995 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 144 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 995 руб...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение

одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Копеистова

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.