Решение по делу № 2-869/2025 от 14.08.2025 - о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-869/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000138-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 31 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о взыскании процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16 января 2022 года по 08 апреля 2022 года в размере 3 998,48 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ период с 16 января 2022 года по 08 апреля 2022 года в размере 904,57 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 99,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., излишне уплаченную государственную пошлину (ввиду уточнения исковых требований) возвратить истцу.

В обоснование требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ****** о предоставлении и использовании Банковской карты от ******.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ******, в соответствии с которым, право требования по договору № ****** от ****** было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 200 011, 77 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14.02.2019 по гражданскому делу № ****** с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ****** от ****** (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 201 641,77 руб. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению и исполнено ответчиком в полном объеме 08.04.2022.

В связи с чем, исходя из заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16.01.2022 по 08.04.2022 в размере 3 998,48 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ период с 16.01.2022 по 08.04.2022 в размере 904,57 руб. и до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила в суд письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ******, между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 136 300 руб. 00 коп. ФИО1 было заполнено Заявление на предоставление кредита в АО «ОТП Банк», на основании которого между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ****** было заключено соглашение об использовании кредитной карты, которому присвоен № ******. По данному Соглашению, установлен лимит кредита в сумме 136 300, 00 руб., процентная ставка 43,6% годовых, сроком на 36 месяцев, за несвоевременную уплату предусмотрен штраф в сумме 900 руб. за третий пропуск платежа. В рамках заключенного соглашения АО «ОТП Банк», предоставил ответчику кредитную карту и денежные средства, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме равной 5% от суммы лимита. В результате ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора у ответчика образовалась задолженность. 21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере 200 011 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга 135 250,17 руб., сумма процентов 63 334,60 руб., сумма комиссии 1 427,00 руб. (л.д. 16-22, 23-26, 27-30, 31-38, 46).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № ****** от 14.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в сумме 196 511, 77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 130, 00 руб., всего 201 641, 77 руб. Решение вступило в законную силу 20 марта 2019 года (л.д. 39-45).

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа № ****** от ******, выданного Волховским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 201 641,77 руб.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ****** по основаниям п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного постановления усматривается, что последнее взыскание произведено с ФИО1 01.11.2021, денежные средства перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход № ****** от ******., платежный документ № ****** от ******.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 представлено в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 8.04.2010 № 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2090-О, от 28.02.2017 № 420-О и др.)

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29.03.2016 № 516-О от 25.10.2016 № 2309-О и др.)

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 1, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, так же как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

То есть установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из содержания ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Волховский городской суд Ленинградской области 21.01.2025 (л.д. 2), при этом оно было направлено через отделение связи Почты России 16.01.2025 (л.д. 1).

Судом установлено, что последний платеж по исполнительному производству № ****** произведен должником ФИО1 01.11.2021.

Соответственно, на момент обращения истца в суд (16.01.2025.) истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2022г. по 08.04.2022г. в размере 3 998,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.01.2022г. по 08.04.2022г. в размере 904,57 руб.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

То обстоятельство, что произведена уступка права требования кредитора к истцу, правового значения не имеет, так как согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются.

Каких либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 16.01.2025, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» в полном объеме.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в размере, превышающем указанную сумму, может быть возвращена в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного кодекса.

Цена иска, после окончательного уточнения истцом исковых требований, составляла 4 903,05 руб. Размер государственной пошлины при такой цене иска (на момент его подачи), согласно положениям абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составлял 4 000,00 руб. и является минимальным при подаче искового заявления имущественного характера. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 450,00 рубль (л. д. 4).

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 450,00 руб. (7 450,00 руб. – 4 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 16 января 2022 года по 08 апреля 2022 года в размере 3 998,48 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ период с 16 января 2022 года по 08 апреля 2022 года в размере 904,57 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 99,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 450,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года

Судья подпись Т.В. Максимова